A infelicidade de Vieira

O paladino da verdade desportiva (não falo de Rui Santos, falo do outro) quebrou o silêncio e veio dizer, ontem, que a absolvição de Pinto da Costa foi “infeliz”. Que Luís Filipe Vieira era um génio de gestão desportiva já sabíamos pelos inúmeros títulos conquistados, agora ficamos a conhecer a sua profunda capacidade de jurista.

A juíza que absolveu os arguidos do “caso do envelope”, Pinto da Costa, Augusto Duarte e António Araújo, considerou que ficaram por provar os crimes de corrupção desportiva de que estavam acusados. Não deixou de dar um “puxão de orelhas” à equipa de Maria José Morgado por ter retirado o caso de onde estava: do arquivamento. De facto, sustentar um processo em declarações de uma testemunha com a credibilidade de Carolina Salgado parece um disparate, tal como jurar a pés juntos que George W. Bush é um santo. Se bem me lembro, a mesma equipa, ou outra do género, não atribuiu credibilidade à mesma personagem num caso em que a própria assumiu ter ordenado uma agressão. Para um caso não é credível, para outro já é. Como neste último caso se tratava de tramar Pinto da Costa, alto lá que a senhora até foi abençoada pelo Papa. Bom, em rigor, pelos dois.

O presidente do Benfica ficou “infeliz”. Garante que não nega a lei, nem quem a faz, “mas alguém não anda a cumprir o seu dever, seja porque não sabe, não pode ou não quer”. Quem? Não diz, mas desconfio que estará a falar da juíza do Tribunal de Gaia. Vieira no seu melhor estilo, sempre com meias palavras.

Luís Filipe Vieira tem direito à sua opinião e todos os meios para a emitir. Até demais. É o que dá ser presidente do Benfica. Custa-me estar constantemente a ouvir o senhor falar em verdade desportiva quando ainda não deu uma palavrinha que fosse (nem mesmo o seu famoso ‘hummm’) sobre o roubo de catedral da final da Taça da Liga. Continuo à espera.

Já agora, sr. Vieira, em nome da verdade desportiva, quantos jogos de castigo deve apanhar o Di Maria por ter simulado uma grande penalidade no jogo com o Braga?