Aqui no Aventar, cada qual pensa pela sua cabeça. Não há compromissos a não ser com a verdade, com o respeito e com a consciência de cada um. É por isso que não devem estranhar haver postes sobre o mesmo assunto com opiniões completamente opostas. É o caso do “Casamento de pessoas do mesmo sexo”! Já estive naquela de “pois sim, casem à vontade e divorciem-se tambem à vontade que é o que costuma acontecer a quem casa”.
Mas houve quem me chamasse a atenção para valores fundamentais. O casamento – diz a Lei que é entre duas pessoas de sexos diferentes – é a célula principal da sociedade tal qual a conhecemos. Não devemos deitar fora um valor social com essa importância sem razões substantivas. E não há razões suficientemente fortes. Em primeiro porque já foram reconhecidas aos gays “as uniões de facto” com todo um quadro legislativo que lhes reconhece a dignidade enquanto pessoas e prevê o tratamento adequado à propriedade! Em segundo, porque o casamento, ao prever que seja entre duas pessoas de sexo diferente, não impede o casamento de gays! Estamos todos em pé de igualdade!
O casamento deve ser protegido para que a procriação aconteça num quadro inequívoco e único. Há pessoas de sexos diferentes que procriam fora do casamento mas isso é um direito que não exclui ninguém. Depende da vontade dos próprios.
Por último, é falacioso comparar este combate ao que foi travado pelos negros para lhes serem reconhecidos os direitos humanos. É romântico, mas tambem estultícia, porque os negros não casam por ser negros, mas sim por serem homens que casam com mulheres!São argumentos que é preciso levar em conta, há muita gente que pensa assim.
E, já agora, deixo uma pergunta.E se os heterossexuais, perante a legalidade do casamento gay avançarem para a exigência de um ” casamento procriador”, os homossexuais vão ficar em desigualdade de direitos?
Estas questões sociais, jurídicas e constituicionais são relevantes!
Casamento gay, não!
01/06/2009 by
Meu caro Luís da Baviera: não não vou fazer-te uma espera e desgraçar-me!Meu caro Luís Lula, não não vou pôr-me aqui aos gritos.É tão fácil responder ao teu artigo (tendencioso, como sempre!) que vai ser como uma criancinha a desenhar com lápis de cor (de arco-iris!).MEU CARO LUISINHO DO AREEIRO, DAS PRESAS DIVORCIADAS FRÁGEIS, DO INDIVIDUALISMO E DAS IDEIAS CLARAS, MEU CARO LUIS DAS AVELEDAS PROFUNDAS E DOS SACRO MATRIMÓNIOS EM MALE-FEMALE-EXCLUSIVITY:Olha, naquele teu comentário frágil e «fou» sobre os negros, basta-me somente juntar uma frase à tua e o teu argumento cai por terra, ensanguentado, moribundo e desfeito…Tu dizes: «É romântico, mas também estultícia, porque os negros não casam por ser negros, mas sim por serem homens que casam com mulheres! São argumentos que é preciso levar em conta, há muita gente que pensa assim.»POIS É, MEU CARISSIMO LUISOCA DA BOLACHA MARIA, MAS O PROBLEMA É QUE «BRANQUEAMENTO» SOBRE A VALIDADE DO CASAMENTO HETERO POR EXCELÊNCIA, E MESMO COM OS TEUS TIQUES DE DEMOCRATA, NESTE PORMENOR, NÃO CHEGAM!! POR ISTO…JUNTA-LHE UM PRETO COM UMA BRANCA, POR EXEMPLO, NOS EUA, NO SUL E NÃO SÓ, NA AFRICA do SUL, NA HOLANDA HÁ 40 ANOS, E OH ..PASHHH QUE PÔRRA, COMO SE DIZ..tínhamos o caldo entornado..UM PRETO PODE CASAR-SE E DEVE, MAS..VOILÁ, SÓ SE FOR COM UMA NEGRA, PORQUE SE FOSSE COM UMA BRANCA, ISSO NÃO ERA ACEITÁVEL, E EM ALGUNS ESTADOS, COMPLETAMENTE POIBIDO! E OLHA QUE COMO DIZES, ERA NATURAL, E A QUESTÃO ERA CASAR-SE UM HOMEM COM UMA MULHER!Meu caro Luisinho dos Canaviais frescos, MEU caro Laroquinha de «Olhai os Lírios do Campo», mais um ‘azar’ no que referiste sobre a procriação, ainda é pior a emenda do que o soneto:.ESTÁS A IMAGINAR A LGUÉM COM MAIS CRIATIVIDADE, CULTURA, LOUCURA, CONCENTRAÇÃO E COMPETIÇÃO PARA CRIAR FILHOS E FILHAS DO QUE OS GAYS? SABES O QUE ISSO SIGNIFICARIA SOBRE OS FILHOS NÃO -GAYS, EM GERAL?? PONTOS!! MILHÕES DE PONTOS! TU JÁ VISTE O RESULTADO DE MIÚDOS CRIADOS POR GAYS EXTÁVEIS NA VIDA? POIS DIGO-TE: É LEONARDO DA VINCI WORKS OF ART!PIOR DO QUE ISSO…NO DIA EM QUE OS GAYS CONSEGUIREM PROCRIAR, A HUMANIDADE GANHOU FINALMENTE A RAÇA SUPERIOR que todos os países e reinos andaram hipocritamente à procura durante séculos!A LIBERDADE QUE EXISTE NO MUNDO GAY É A MAIOR INIMIGA DA ORDEM FASCISTA E SOCRATIANA, É INIMIGA DO SISTEMA..QUANDO A SOCIEDADE DEIXAR DE PROCRIAR POR OBRIGAÇÃO , A TERRA TREME MAIS DO QUE AS BOMBAS DO PUTIN A CAIREM JUNTAS EM SOLO EUROPEU!OUTRA COISA….A AUSTRÁLIA, NO INÍCO DO SÉCULO NÃO ADMITIA NEM UM AMARELO EM SEU SOLO. ERA UM DADO NATURAL, E ASSIM A AUSTRÁLIA FICOU BRANCA, ATÉ HOJE. ESTAVA ESCRITO NA LEGISLAÇÃO. POR ISSO, quando os gays deixaram de ser considerados doentes seculares, e, como no Irão, gente a abater, qual é a diferença do que consideras «normal» e inerente a dois sexos e a isto? NENHUMA, ERA TUDO POR «NATUREZA NATURAL E LEGISLADO»!!!?: NO IRÃO É LEGÍTIMO MATAREM, ASSASSINAREM, ENFORCARAM HOMENS E MULHERES QUE TENHAM RELAÇÕES DO MESMO SEXO. É SECULAR E PASSA-SE NO MUNDO ÁRABE, NA ARÁBIA ETC.E OH MEU CARO LUISINHO TREMOÇO BOM DA AVELEDA DIZ-ME:« AH MAS ISSO É CIVILIZACIONAL, E NÓS NA EUROPA RESPEITÁMOS»!! AH SIM? AHH MUITO BEM, ENTÃO DIZ-ME QUAL A DIFERENÇA..ENTRE PROIBIR O MATRIMÓNIO GAY, NA EUROPA, E MATAR OS GAYS NO IRÃO? AHHH DIZES TU, AQUI ELES SÃO DEFENDIDOS, E LÁ NÃO! OK. MAS ONDE ESTÁ ENTÃO, E PARALELAMENTE, A TAL «EVOLUÇÃO SUPERIOR EUROPEIA, OCIDENTAL» LÁ, ELES SEMPRE MATARAM OS GAYS, COMME D’HABITUDE, HISTORICAMENTE! É COMO O CASAMENTO, UMA COISA ENTRE HOMEM E MULHER, CIVILIZACIONAL E INERENTE AOS DOIS SEXOS!!!…POIS..NÓS TIVEMOS MAIS EVOLUÇÃO, DEIXAMOS DE OS MATAR (NA IDADE MÉDIA, ONDE SE MATAVA E QUEIMAVA BRUXAS, E MULHERES ADÚLTERAS E GAYS DA ÉPOCA, PELA IGREJA)..ELES, AINDA MANTÊM AS «PRÁTICAS DESPORTIVAS» E ACEITES PELA SOCIEADE (DE OS MATAREM!)! É PRECISO VER..O HITLER TAMBÉM (QUANDO VIU QUE HAVIA MAIS QUE AS MÃES LÁ!!)…ENTÃO PODEMOS DIZER QUE A EUROPA EVOLUIU, MAS QUE OH..POSSSSSA, QUE CHATICE!!! ENCRAVOU AQUI…..NÃO OS DEIXA CASAR!!! FICOU POR AQUI..EVOLUÇÃO , MAS NEM TANTO,… NÃO É MEU CARO LUIS DO CASULO, EVOLUÇÃO ..MAS NEM TANTO!!!…PELO MENOS, JÁ NÃO OS MATAM! MAS DEIXÁL-OS CASAR, ISSO NÃO QUE É IR LONGE DEMAIS!É SÓ UMA QUESTÃO DE TEMPO!..DE TEMPO!..NÃO SEI É SE ESTARÁS VIVO! MAS NÃO TE ESTOU A CHAMAR VELHO!O CASAMENTO, SEJA ELE GAY OU HETERO, A MIM NÃO ME DIZ NADA, RIGOROSAMENTE NADA, O AMOR SIM..MAS A LIBERDADE DA IGUALDADE MUITO MAIS!
Raios me partam se consigo entender por que há de haver quem se arrogue o direito de decidir quais os direitos que os outros podem ter e quais não.
Ora aí está! E CARLA, VAIS DAR ACBO DO CORAÇÃO DO LUÍS, POIS ELE TEM UMA ADMIRAÇÃO POR TI SUBLIME! JÁ NÃO TEMOS SOMENTE 321 BAIXAS DO AVIÃO PARIS-RIO MAS MAIS UMA! A QUE FAZ A LIGAÇÃO AO AREEIRO! BY THE WAY LUIS, O ALMOÇO COM A CLAUDIA JACQUES E A ANA, DONA DO 1715 EM ARGONCILHE ESTAVA DIVINO…BACALHAO COM BROA, ARROZ D EPATO, ETC ETC SOPA DE AGRIÕES..E A CLAUDIA QUE NEM SONHE QUE TU TENS ESTA OPINIAO! MANDA-TE LOGO IR VIVER PARA O MUNDO DELES EXCLUSIVAMENTE E DEIXÁ-LAS A ELAS QUE CONCORDAM COM ELES! E COM O CASAMENTO DELES!
A admiração é mútua, a diversidade de opiniões só lhe dá aquele tempero qb
Luís, mais uma vez: Não estamos todos em pé de igualdade!O argumento de que os homossexuais podem casar, se for com alguém de sexo diferente, não tem pés nem cabeça. Se casarem com alguém de sexo diferente ou são bissexuais ou estão a ‘renegar’ a sua homossexualidade. Não serve como argumento. Preferia vê-lo dizer que era anti-natural. Para argumento colhia mais.
Nada tenho contra os homossexuais.A minha opinião baseia-se na defesa de uma figura jurídica e social -o casamento- que é muito mais importante para a sociedade que os supostos direitos de quem já tem todos os direitos . Os que defendem hoje o casamento são os mesmos que há trinta anos diziam que o casamento não servia para nada.Que importante é o amor e o carinho. O que é verdade.Há trinta anos e agora! Muda a música…
MAS É ISSO QUE F..A CABEÇA DO NOSSO QUERIDISSIMO LUIS: ELE NAO QUER DEIXAR QUE O SEU SUBCONSCIENTE CULTO E DEMOCRATA DEIXE SAIR ESTA MARCA CULTURAL PROFUNDA: ELE NAO SEI O QUE TEM CONTRA ELES..E É TÃO FEROZ QUE NEM VÊ!VOU PEDIR A UMA AMIGA TRANSSEXUAL, LINDA E MUITO BOA NA CAMA, SEGUNDO OUTROS AMIGOS MEUS, QUE TE MUDE DE OPINIAO! ADORAVA…SERIA EU O 1ª A COMENTAR AQUI ISSO..A NAO SER QUE ME PEDISSES SEGREDO”””””” DARLING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Está na lei.Todos se podem juntar “em uniões de facto” com todos os direitos que são atribuídos ao casamento. Quem quer casar tem que ser com alguem de sexo diferente.É o primado da lei num Estado de Direito. Estamos todos em igualdades de circunstâncias.Todos podem casar de acordo com a lei. É assim em todas as actividades da nossa vida! Sempre estive de acordo com as uniões de facto e com o reconhecimento dos gays como cidadãos plenos.Estou de acordo com a adopção.Mas casar só com o sexo oposto! Não vejo razão nenhuma válida para o casamento gay.Nenhuma!
uii que ele ja grita nervoso!!
Ele acusa aqueles que há anos eram contra o casamento hetero!!? Pois claro, não é a mesma coisa, um hetero ser contra o casamento e um gay querer o casamento..!! SÓ O CARAÇAS DO RAPAZ DAS VINHAS NÃO VÊ AQUI A HUMILHAÇÃO E A DIFERENÇA EM QUE OS GAYS PERDEM, E QUE TÊM MENOS DIREITOS! AINDA NAO PODEM SER E ESTAR NA FASE DE SER CONTRA O CASÓRIO, PORQUE NUNCA NINGUÉM OS DEIXOU VIVER O 1ª EM PLENO! AS LUTAS EVOLUEM …E… OH RICO HOMEM RICO, HÁ UNS BONS ANOS, CARALHO, TU COMIAS A TROPA E CALAVAS, PORQUE ERA DA LEI, TU, MEU DOCE E VALENTE MACHO, (JA ESTOU COM OS PELOS TODOS ERIÇADOS LUISOCA!! FOGE DE MIM!!) HÁ UNS ANOS NÃO FOSTE CONTRA A DITADURA, E CONTRA O TERES DE IR PARA A TROPA??!!… MAS AGORA JÁ DIZES AQUI NO BLOG QUE FORAM ANOS PERDIDOS E F..!!!! QUE O ESTADO TE TIROU OS MELHORES ANOS! EIS A TUA DIFERENÇA DA DOS QUE ANTES ERAM CONTRA O CASAMENTO E AGORA SAO A FAVOR DO CASÓRIO GAY! COMO TU, MUDARAM E ADAPTARAM-SE AOS TEMPOS: TU ERAS CONTRA A TROPA MAS COMIAS E CALAVAS, E SÓ AGORA MUDASTE E ÉS CONTRA A TROPA DECLARADAMENTE, MAS NA ÉPOCA FOSTE E NEM PIASTE!!E NEM HESITASTE! DIZES E BEM…«AH MAS FUI OBRIGADO»! POIS MEU DOCE DE AMENDOA AMARGA, DE 63 ANOS BEM FEITOS E PRONTOS A DESGRAÇAR VIUVAS BONITAS E FRÁGEIS DIVORCIADAS, MAS TAMBÉM OS GAYS, QUE NÃO TINHAM SEQUER O DIREITO A PENSAR EM CASAMENTO MUITO MENOS À LIBERDADE DE ACTOS QUE NAO TINHAM.LUIS LUIS LUIS LUIS, HERODES, HERODES HERODES DE PENAFIEL, CHEIRA-ME A PIEDADE, A TOLERÃNCIA, A POUCO, A MISÉRIA, A ORDENADO MÍNIMO, QUANDO DIZES QUE «ELES TÊM DIREITOS, E DIGNIDADE PROTEGIDA PELA LEI» ..CHEIRA-ME QUE FALTA DEIXARES O TEU SUPER EGO ACABAR A FRASE ..«E QUE NÃO DIGAM QUE NÃO VÃO POR AQUI(CASÓRIO) POIS HA ANOS NAO TINHAM SEQUER DIREITO A EXISTIR»!! TU, NOS TEUS 63 ANOS, SAISTE-ME UMA BARBARA BUSH DO AREEIRO, SABES PORQUÊ? PORQUE A MAE DO BUSH QUANDO HOUVE O CRIME EM NEW ORLEANS DISSE: « E QUE MAIS QUER AQUELA GENTE, QUE FOI TRANSFERIDA PARA HOUSTON? TêM DE COMER, E DE DORMIR, E ANTES DO FURACAO NAO TINHAM NADA»!!!POR ISSO GAYS CONTENTEM-SE COM A UNIAO DE FACTO PORQUE OS ROJOES BONS À MODA DO MINHO SÃO SÓ PARA OS DE PILA HETERO! FIQUEM COM OS PANADOS!CADA VEZ QUE ABRES A BOCA, DEVES PENSAR QUE A TUA MENTE E MORALIDADE DIZEM ALGO SURPREENDENTE SÉRIO E SUPERIOR!! MAS NÃOAOAOAOAOAOAO! TU NÃO ENTENDES NÃO ENTENDES QUE É NUL NUL NUL!!!, MAS NÃO…NÃO É NEM SOFRÍVEL..HÁ AÍ QUALQUER PROBLEMA SUBLIMADO,,,MAS EU HEI-DE LÁ CHEGAR! EU HEI-DE LÁ CHEGAR E DESCOBRIR O QUE ESTÁ POR DETRÁS DESSE DIGAMOS «BRANQUEAMENTO DE UMA HOMOFOBIA CULTA, ADPTÁVEL..«HORRIVELMENTE TOLERANTE! É INADMISSIVEL TU CONSIDERARES-TE UMA REVOLUCIONÁRIO! TU ÉS UM HOMEM EDUCADO, CIVILIZADO MAS NA MELHOR DAS HIPPÓTESES UMA BOA PESSOA, NUNCA UM REVOLUCIONÁRIO! JAMAIS! ALGUM HOMOSSEXUAL, ALGUMA VEZ NA VIDA TE ROUBOU ALGUMA MULHER? SE O TEU FILHO OU FILHA FOSSEM GAYS E QUISESSEM CASAR PORQUE AMAVAM MUITO ORA UM HOMEM ORA UMA MULHER E QUISESSEM SELAR ISSO COM ALGO QUE ELES CONSIDERAVAM O SOCIAL PATTERN DAS CONSOLIDAÇÕES, QUE LHES FAZIAS? DAVA-LHES OS TEUS SERMÕES NORMALIZADORES??? DIZIAS..ISSO NÃO FILHA QUE É FEIO, ISSO É SÓ PARA UM HOMEM COM UMA MULHER? THINK ABOUT IT !