Só algumas breves notas relativamente ao caso das acções do Presidente da República.
Quanto ao facto de ele ter tido acções da SLN e de ter ganho dinheiro com elas numa altura em que não ocupava cargos políticos, nada contra. Nem legalmente, nem eticamente.
O mesmo já não direi do comunicado de Novembro. É verdade que, em rigor, ele não comprou acções do BPN e que, por isso, não está a mentir. Mas está a omitir que teve acções da SLN, o que não é assim tão diferente de mentir.
E o que me espanta mais é esta gente pensar que uma coisa destas não viria à tona mais cedo ou mais tarde. Tudo se sabe. Bastava ter dito: «Fui detentor de acções da SLN entre 2001 e 2003», e agora não precisava de passar por isto.
Por último, de registar a dignidade das reacções de Francisco Louçã e Jerónimo de Sousa, que recusaram o aproveitamento político desta situação.
Cavaco e as acções da SLN
03/06/2009 by
Vai daí até foi algum bom conselheiro que o aconselhou no comunicado de Novembro
eu, como não gosto dele NEM NUNCA CONSIDEREI QUE FOSSE O «MEU» PRESIDENTE, PODE SER VOSSO, MAS NÃO «MEU», fiquei logo todo aguerrido e contra ele,…mas depois pensei melhor…«SEREI EU INJUSTO??!»…mas ..onde há fumo…..MANDEM-LO TAMBÉM PARA A CÓRSEGA RURAL DO NORTE , DIZENDO NO PACOTE A ENVIAR, QUE É CONTRA A AUTONOMIA! TALVEZ ATÉ GOSTASSE MAIS DO QUE ESTAR COM A MARIA…SERIA OUTRO TIPO DE SOFRIMENTO!
Ao comunicado de Novembro faltou, claro, a explicação do negócio das acções. Dizer que sim, que houve. Em rigor, as acções não eram do BPN. Mas, em rigor, o BPN era da SLN. Sabendo-se o que hoje se sabe e o teor do comunicado em causa, não podemos deixar de pensar porque razão não foi tudo dito na altura.
É verdade, há pequenas “habilidades” que, sem serem inverdades, têm os seus custos, mais tarde.O que ganhou o Cavaco com isso? Nada.O que perdeu? O facto de o assunto voltar, de novo, à baila quando podia ter sido morto à nascença.O resultado? Mais confusão e mais ruído no caso BPN.