A maioria dos observadores interessados no futebol são de opinião que o penalti de que o Glorioso beneficiou, não o foi na realidade. A maioria dos benfiquistas, perante a evidência, dizem que o jogador da União de Leiria fez jogo perigoso ao levantar a perna até ao peito do Aimar. Se fez jogo perigoso, o que não é pacífico, então o árbitro deveria ter mandado marcar um livre indirecto dentro da área.
O que se vê na imagem é o jogador da União afastar a bola que estava à altura do peito do jogador do Benfica que, em movimento, chocou contra o defesa do Leiria. O defesa do União não pontapeia o jogador do Benfica, pontapeia a bola e o jogador Aimar é que choca com o defesa.
Aliás, a bola vai para bem longe nem sequer é uma bola dividida, não estava na posse do Aimar, tinha saído do movimento de a parar com o peito era, para todos os efeitos, uma bola jogável.
E não me venham com o argumento que o Porto tambem é beneficiado, porque aqui no Aventar só sou faccioso para chatear os meus amigos da Areosa.
[…] (EXPLICAÇÃO DA DIFERENÇA ENTRE JOGO PERIGOSO E PENALTY AQUI) […]
Será que quem escreveu a noticia não viu o jogo Braga – Porto ?
Caro Almeida,Quem escreveu a «notícia» é tudo menos portista: http://aventar.eu/2009/09/19/futaventar-o-dragao-afunda-se-por-um-canudo/
Andas a ver imagens muito estranhas, de certeza que são as do jogo? Que fez jogo perigoso é pacífico – até o cornoado admitiu. O pé vai à cara do jogador do SLB, não interessa se imediatamente antes ou imediatamente depois de tocar na bola. Se isso interessasse podia-se matar um jogador desde que fosse no seguimento de um toque na bola. Que há contacto, também basta ver as imagens. Assim, aplica-se a regra 12 – jogo perigoso com contacto é livre directo, ou, caso seja dentro da área, é penalty. Afirmar o contrário é má-fé ou desconhecimento das regras.E dizer que foi o Aimar que chocou com o defesa do Leiria, quando é precisamente o defesa que o atinge por fazer aquele “corte acrobático”, é algo que nem aos andrades lembrou…
Caro jbs, o que realmente interessa é saber se foi golo. Foi, não foi? Então pronto. Três pontos e mai nada.
esta argumentação acaba com anos de discussão em volta do FCP comprar os árbitros para ganhar campeonatos. Ganhou, não ganhou? Então pronto.
Precisamente,isac, para quê discutir evidências?
Mas vocês não PÁRAM de falar de futebol???
ha quem so pense em ganhar e para isso vale tudo
inclusive mentir com todos os dentes pouca vergonha. graças adeus sou do benfica,porque qd perdemos ficamos tristes e o contrario qd ganhamos
mas nao caluniamos nem destilamos odio.
viva o benfica sempre, mesmo nao ganhando!
Claro que caluniam, claro que destilam. Basta ler os posts de alguns benfiquistas deste blogue.
No futebol, os adeptos são todos iguais.