Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Adivinha: destes dois anúncios, qual foi publicado no «Jornal de Notícias» e qual foi censurado?
Pois, pois, o JN é muito criterioso na escolha dos seus anúncios…
[…] Brasileiro dotadão no Jornal de Notícias […]
.
.
.
.
.
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
Aplicar a palavra censura deve ter em mente o que muitos passaram para que livremente, o meu amigo possa escrever aqui o que lhe apetece.
Não será mais prudente e respeitoso aplicar a expressão critérios editoriais. Tal como o Aventar permite textos e comentários e retira outros, de acordo com o que acha correcto, também recomendo que deveremos abandonar rapidamente a teoria da perseguição e deixar fluir a diversidade de opinião.
O anúncio do “precisa-se blogger do PS” é o máximo. Está lindo!
E já têm o Pedro Rocha como candidato! Não é mau haver um…
eheheheheheeh, fabuloso!
continuo a achar que foi por causa da cor amarela…
Caro Pedro Rocha,
Convinha ler o código da publicidade e todo o normativo legal sobre a matéria em causa. Se o ler, poderá verificar que não estamos perante uma questão de critérios editoriais mas antes perante uma violação da lei da publicidade.
Mais, os responsáveis pela solicitação de inserção publicitária e tendo a mesma sido recepcionada e paga podem, se o desejarem, processar o respectivo jornal por violação da lei da publicidade e leis conexas em termos da mesma em órgãos da comunicação social, independentemente do jornal ter devolvido a quantia paga. Basta saberem fundamentar convenientemente e ainda poderão receber uma indemnização e pagamento integral das custas judiciais.
O Jornal em causa apenas poderia recusar o respectivo anúncio se este violasse de forma clara, directa e grosseira o bom nome da instituição PM e outra qualquer lei da República. o que manifestamente não é o caso.
Assim, além da violação clara do código da publicidade, o Jornal pode ter violado as regras/legislação que lhe permiti ser publicado.
Em suma, o JN pode ter cometido um erro grave que, se os autores do respectivo anúncio desejarem, podem accionar as vias legais e, por muito que possa surpreender os leitores não juristas deste blog, criar um problema jurídico e económico grave ao JN e a respectiva empresa detentora do título.
Concluindo, uma brincadeira de um blog e a respectiva decisão precipitada de um director podem causar graves prejuízos e inúmeros trabalhos ao JN.
Olhem, se um Marinho Pinto ou um Garcia Pereira se lembram de pegar nisto e remeter este caso para a justiça é um trinta e um e tanto…
Agradeço a atenção relativamente ao ponto de vista jurídico da questão e concordo quando afirma que poderá existir algum dano na imagem do referido órgão de informação. Porém, não me parece ser esse o pomo da discórdia mas sim o lado político de um simples anúncio amarelo com letras escuras. Hoje a ambição e a assertividade leva incluive a que certos grupos, cujo o negócio está centrado em outras áreas, optem por investir em meios de comunicação. É legitimo querer controlar esses meios, tal como a sociedade exige que se permita criar meios de informação. Não estaremos agarrados a um conjunto de preconceitos que nos ofuscam a verdadeira dimensão dos factos. Censura é o meu amigo viajar de autocarro e ter medo de falar porque não sabe quem vai no banco de trás, mas mesmo nesses tempos já eram as companhias de bananas que elegiam o homem mais poderoso do mundo.
Não poderia Sócrates fazer melhor, já que tem tem dinheiro nosso para utilizar?