Rui Pedro Soares é o corruptor passivo porque tentou obter vantagens para um terceiro através do contrato com Figo.
O terceiro é José Sócrates, que pelos vistos sabia de tudo.Rui Pedro Soares é constituido arguido. José Sócrates não. As provas que incriminam Rui Pedro Soares têm andamento. As provas que incriminam José Sócrates são consideradas nulas e são destruídas.
Esta gente que manda na Justiça não tem vergonha?
A Justiça está ao serviço do poder
Comments
Trackbacks
-
[…] This post was mentioned on Twitter by Blogue Aventar. Blogue Aventar said: A Justiça está ao serviço do poder: Rui Pedro Soares é o corruptor passivo porque tentou obter vantagens para um … http://bit.ly/aQcfOs […]
-
[…] A Justiça está ao serviço do poder […]
Sócrates não sabia de nada. O Figo chegou lá para tomar o pequeno almoço e ninguem estranhou porque era habitual…
Realmente não consigo perceber como é que se dá tanto tempo a uma publicação como o sol, que se queira empolar um pequeno almoço. Um quer ser primeiro ministro, o outro quer ser presidente da federação. Sempre aprendi que é na convergência que vê a competência política das pessoas. É preferível pagar, se é que alguma coisa foi paga, a uma fundação de um homem que veio do nada e chegou onde chegou do que pagar mordomias a um conjunto de pedófilos que vêm benzer os donos de jornais como o Sol e outros concorrentes.
Concordo com o Pedro Rocha. Não dá para perceber o empolamento da coisa. Gostava de ver esse pasquim, que toda a gente sabe qual a linha editorial dele (bem laranjinha), se daqui a uns tempos o 1º ministro for outro vai andar a cuscuvilhar e perseguir como o faz agora. Parece que o Jornal Nacional de 6ª feira vergonhosamente dirigido pela mulher das plásticas faciais se passou para este pasquim. Enfim…
Pedro, o que pode acontecer é que o próximo não tenha os rabos de palha do actual e não seja mentiroso. Já viu o que vem aí na situação económica e ele a escondê-la?
Provavelmente não tomaram sumo de laranja ao pequeno-almoço… agora já devem ter corrigido esse mau hábito alimentar
A Máfia governa Portugal
Foi só um pequeno-almoço? Então por que é que já há 3 arguidos por causa desse pequeno-almoço? E por que é que foram pagos 750 mil euros por um simples pequeno-almoço?
Claro, e é natural que o Figo venha a Portugal tomar o pequeno almoço com o Sócrates. Veio cá agradecer o contrato de 750 000 euros. Eu tambem agradecia , e antes das eleições. tudo coincidências…
Caro Luís Moreira, no dia que aparecer alguém que não tenha rabos de palha vai ser dia Santo. Lembra-se dos submarinos? Não foi na gestão Rosa, foi numa gestão mais alaranjada. Lembra-se dos rios de dinheiro a fundo perdido da antiga CEE, actual UE? Se fosse inspeccionado, mt gente ia andar numa roda viva, se calhar até o nosso Presidente da República. O que eu acho é que quando vejo um orgão de comunicação social que não é imparcial, a mim, não me merece o minimo de crédito. Se fosse ao contrário, acredite que tb me insurgia. Eles têm de prestar um serviço à população e não estarem ao serviço de um partido.
Pedro, ter rabos de palha é diferente de ter crimes no seu passado.
Olha para este primeiro-ministro. Nunca nenhumprimeiro-ministro antes foi acausado ou suspeito de ter cometido crimes – e alguns foram atacados mais, mas politicamente. A não ser Mario Soares, claro, mas nesse caso como neste, a Justiça nada provou. Como nada prova sempre que estão em jogo os poderosos.
Ricardo, mesmo que seja verdd, tu tb não podes afirmar que ele tem crimes no passado. Nem tu nem ninguém. E discordo dessa apreciação e até te dou um exemplo. No tempo do Cavaco nosso 1º, o meu pai tinha uma pequena fábrica de bijuterias. Certo dia foram ter com ele e aconselharam-no a comprar uma máquina para a empresa, que eles mandavam para fundo perdido da CEE e receberia cerca de 5 ou 6 vezes mais. Isto não é um crime? Isto não é má gestão dos fundos comunitários? O meu pai recusou, mas quantos e com toda a certeza com empresas maiores não se “governaram” com isso?
Sim, Pedro, o poder abusa sempre, mas Sócrates para além dos abusos é uma questão de caracter. Mente como respira.
Pedro, uma coisa é haver corrupção no país num momento em que se é primeiro-ministro. Outra coisa é o próprio primeiro-ministro estar envolvido em actos de corrupção. Sei que não está provado, mas sei também que a Justiça se encarregará de destruir tudo o que possa servir como prova. É assim porque ele é o primeiro-ministro, mas se fosse com outro poderoso qualquer seria a mesma coisa – basta ver o caso Paulo Portas na Universidade Moderna.
Mas repito que, desde o 25 de Abril, nunca se levantaram suspeitas sobre a conduta pessoal dos primeiros-ministros de Portugal – como Palma Carlos, Pinheiro de Azevedo, Vasco Gonçalves, Mota Pinto, Maria de Lurdes Pintasilgo, Sá Carneiro, Pinto Balsemão, Cavaco Silva, António Guterres, Durão Barroso ou o próprio Santana Lopes. Nunca nenhum deles foi acusado de ter fabricado uma licenciatura ao Domingo, de ter assinado projectos horrorosos enquanto tinha exclusividade como Deputado, de ter comprado uma casa a metade do preço em que eram então vendidas, de ter criado uma empresa com suspeitos e presos por corrupção, de corrupção na legalização de vários projectos enquanto ministro do ambiente, de ter sido avisado sobre buscas a sua casa, de não ter entregue rendimentos no Tribunal Constitucional, de ter visto os documentos do Notário relativos à casa da sua mãe desaparecidos, de ter pago dinheiros do Estado a um futebolista para os apoiar e por aí fora.
Pressões sobre a imprensa? Silenciamento da TVI? Mentir ao Parlamento? Isso fizeram ou tentaram fazer todos, é uma questão de falta de carácter. Do que falo é de crimes mesmo, sempre arquivados e sempre destruídos pela nossa Justiça.
Ok Ricardo. repara que no inicio do meu ultimo comentário admiti que podes ter razão. O que eu quis dizer é que nada está provado e que, independemente de serem ou não 1º ministros, ele não é o único a ter casos estranhos a envolver o nome dele. Apenas e só isso.
Infelizmente são só suspeitas. Fabricar suspeitas é fácil. Nada se provou. Nem no BPN se provou e parece mais simples.
Com tanta suspeita e um governo minoritário, o homem não é homem, é um super-homem!
Parece que está sózinho contra todos e vence.
Desculpem mas isto só na banda desenhada.
É, BD. E ele, coitadinho, é o Kalimero.
Ó Pedro Rocha, ainda gostava de ouvir a tua opinião sobre o Pinto da Costa. Questão de coerência, sabes…