A minha vida sexual com José Hermano Saraiva (com vídeo)

Na primeira vez que fui aos Dias Medievais de Castro Marim, José Hermano Saraiva constava do programa. Ainda lhe escutei parte de uma oração na capelinha do castelo, irritei-me e saí. Como qualquer ex-aluno da FLUC, com formação em História ou Literatura, via pela primeira vez ao vivo aquela fantástica capacidade de transmitir, e aquela total ignorância no saber.

Ignorância que hoje se designa revisionismo histórico, coisa que ingenuamente e ignorando a existência de um tal Rui Ramos me parecia na altura definitivamente arrumada a um canto.

Ora na manhã seguinte, descíamos a encosta para a manhã no século presente, com chuveiro, pequeno-almoço e tudo, ia respondendo a alguém que não considerava um jurista de seu nome José Hermano Saraiva com habilitações para historiador, quando choco com o destinatário a meio metro (quem conhece o cotovelo que defende o castelo percebe). Acontece. Olhámos um para o outro, e cada um seguiu o seu caminho, tendo ficado claro que o convidado a orador não estava habituado a ouvir de voz viva uma evidência repetida em qualquer corredor de universidade a sério. O problema da historiografia portuguesa é esse.

Tempos depois, já a trabalhar, em destacamento, na Companhia de Teatro Vivarte que nesse episódio me convidara para uns dias de férias, apareceu-nos a Videofono, empresa que produziu tudo o que José Hermano Saraiva feza em vídeo. Queriam, pro bono, filmar coisas, incluindo curtas encenações para o que veio a ser a História Essencial de Portugal. Tive uma boa discussão com o Mário da Costa, e entre director e produtor da Companhia pesámos e aceitámos. Por um lado, do ponto de vista científico, nas versões concisas José Hermano Saraiva tinha pouco tempo para inventar (já conhecia o seu método de trabalho na televisão por via de uma experiência da minha irmã: pesquisa feita por técnicos autárquicos, selecção tola do próprio privilegiando o irrelevante e transformando um bom TPC dos outros numa ênfase à lenda, mesmo que completamente desmentida pelas fotocópias de trabalhos científicos). Por outro lado, numa altura em que a recriação histórica nascia em Portugal e combatíamos sozinhos contra empresários estrangeiros muito piores cientificamente do que José Hermano Saraiva , dava-nos algum jeito.

Não desgostei da experiência, nem tenho vergonha de aparecer no que agora é uma colecção de DVD’s. Como actor sou muito pior do que José Hermano Saraiva  foi como historiador, coisa que o excelente trabalho da Videofono até disfarça.

Posto isto, hoje, dia de falecimento, constato como o balanço da obra televisiva de José Hermano Saraiva é perigoso. Sem dúvida que superiormente teve o talento de dar a história como objecto a amar, com um talento fabuloso, num tempo em que os mais simples documentários não existiam. Sem pensar muito num nome, foi um daqueles nossos cronistas seiscentistas que inventaram a granel, em nome da causa dita da restauração, sendo os primeiros a experimentarem a revolução tipográfica. Pregou a mentira, o revisionismo à Mattoso pai, hoje continuado pelas anglaises efabulações dos Rui Ramos ora entretidos a escrever o próximo programa da disciplina para o mentiroso Crato, na revolução que acaba de mandar o papel impresso para o seu idoso tempo histórico.

A tradicional e aristocrática tradição académica portuguesa de tratar estes assuntos muito em privado também ajuda. Na historiografia portuguesa José Hermano Saraiva  deixa apenas e só a História de Portugal da Alfa, onde de resto o peso do nosso Carlos Loures é se calhar muito superior ao que se pensa (mas sobre isso que fale o próprio).

Pobre pátria a minha que discute a sua História na exclusividade dos congressos e suas actas (e tanta porradinha o homem levou), deixando o Relvas da historiografia portuguesa à solta, a abrir  terreno para o revisionismo que se está a seguir.

Acabo com os problemas realmente académicos: é historiador quem investiga (de preferência com habilitações para tal) ou também quem divulga? não interessa muito, mas interessa bastante que seja quem sabe (e esteja para tal devidamente habilitado) a divulgar (e tive pelo menos uma professora na faculdade com tanto talento a comunicar como o ora defunto, mas rigor e ciência no que dizia).

Como professor sei, de ciência feita e praticada, que ensinei mais e melhor História enquanto produtor e vagamente consultor de recriações históricas dramatizadas (como o Mercado Medieval de Óbidos que me orgulho de ter produzido nos seus primeiros 5 anos) que a todos os alunos que me metam numa sala de aula, obra e graça de uma Maria de Lurdes Rodrigues que não o percebeu e de um Nuno Crato que prossegue, para quem divulgação científica é exclusivo seu e das suas ciências.

O único “concorrente” que na altura tive foi precisamente José Hermano Saraiva, e com ele acho que fui leal e profissional pela mesma causa (gostar de História é a condição número um da aprendizagem da História, e quem negar isto que vá com o Crato para a cama), embora trabalhando em territórios diferentes, e desculpem qualquer coisinha, quando não sei não invento. O Mário da Costa ainda lá anda, e abençoadamente nunca ninguém se lembrou de o meter a melhor professor do ano, que o é desde que começou a leccionar.

Andassem os nossos historiadores preocupados com isto, e o mítico entretidor televisivo José Hermano Saraiva nunca teria tido a exclusividade e os elogios populares, que bem vistas as coisas, até merece, da parte dos receptores. Hoje até estou muito liberal: quem não vai ao mercado é responsável pelo que depois acontece.

Escrito antes das 17h, publicado agora por razões editoriais.
Sobre o Homem Ministro, só tinha mesmo duas palavras, se tivesse mais eram descritivas, científicas, e por isso mesmo muito mais azedas. Mas tenho por príncpio separar História, ciência, de coisas que vivi. Em 1969, era puto mas estava cá, na Coimbra campo de concentração. Fizessem outros o mesmo e a historiografia da segunda metade do século XX fazia-se de uma forma muito menos horizontal e sossegada.