Reshma Begum e os mortos por capitalismo

Reshma Begum tem 19 anos e não foi uma das 1.127 vítimas da tragédia numa fábrica têxtil do Bangladesh. Sobreviveu 17 dias com umas gotas de água e quatro bolachas, segundo revelou. Reshma trabalhava numa das fábricas que fornece empresas como a Inditex (espanhola), com lucros de 994 milhões de euros em 2012, a C&A (holandesa), que já em 2006 estava envolvida em situações de exploração de trabalhadores, e a H&M (sueca), que em três trimestres, em 2010, conseguiu lucros de 1,4 mil milhões de euros.

A tragédia coloca várias questões, de vários prismas, pelo que considerarei apenas as que me parecem mais flagrantes:

O circo mediático

Não houve. O mediatismo da morte é uma coisa que merece ser estudada e analisada, bem como a sua valoração. Normalmente, valoramos mais as mortes que ocorrem aqui ao lado, mesmo que o aqui ao lado seja do outro lado do oceano. A proximidade civilizacional e culturalmente imposta pela economia dominante leva-nos a que um morto que abre telejornais e domine os media seja uma tragédia. Por outro lado, lá longe, no Bangladesh a morte de mais de mil pessoas é uma nota de rodapé, sem directos nas tv’s. As consequências, os dramas pessoais e sociais perdem-se na espuma dos dias. Ainda por cima porque a culpa maior é nossa, do ocidente, dos países supostamente desenvolvidos. E a culpa é uma coisa tramada: quanto mais longe, melhor.

A prosperidade do capitalismo

Os lucros da Inditex são mais ou menos conhecidos e referidos recorrentemente na nossa imprensa, dada a proximidade da sede da empresa e a quantidade de lojas do grupo que, aqui como no Bangladesh, mas em escalas diferentes, explora quem trabalha nas lojas que abundam nos centros comerciais. Ouvir falar na C&A é menos habitual, mas quem nunca comprou nada na C&A que atire a primeira pedra. Com sede na Holanda, vizinha do grupo Jerónimo Martins, está num país reconhecido pelos seus progressos civilizacionais no que respeita às liberdades dos seus cidadãos, mesmo fortemente influenciado por um partido de extrema-direita. O sonho sueco, o paradigma a que nos comparamos recorrentemente, de uma sociedade próspera, com uma formação cívica impressionante e de relevo e com um nível de vida impressionante.

Quanto custa?

Os milhões de euros produzidos em países como o Bangladesh, onde 52 por cento da população com mais de 15 anos não sabe ler nem escrever, não têm impacto na suposta superioridade moral das políticas do norte da Europa. Contam para o  PIB desses países mas a desgraça que causam conta pouco. Assim, com estes moldes e modelo de desenvolvimento, vem à baila a exploração do Homem pelo Homem e da alienação do trabalho, descrita por Marx, esse filósofo desactualizado, segundo a edição do livro do Samuelsson que se ensina nas faculdades. A exploração do Homem pelo Homem creio que é visível: para que os suecos possam viver bem, com acesso à educação, saúde, cultura, outros povos são escravizados. A alienação do trabalho, de que também falava Marx, explica-se com o facto de estes trabalhadores produzirem bens que não consumirão, ou seja, apenas servem ao patrão e a terceiros, ficando a força laboral arredada do seu usufruto. Como referi acima, sem acesso à educação, à cultura, ao conhecimento, é muito mais fácil controlar trabalhadores, não lhes dando alternativa à vida que conhecem: a conhecida inevitabilidade. E isto não tem preço.

Fim

Urge, por isso, colocar um ponto final neste modelo económico de exploração. De que serve a mim que um sueco viva acima da média se, para isso, há milhões que têm de viver na miséria, sem conhecerem um livro, sem terem o direito a viver e não a sobreviver nas periferias de cidades gigantes que são enormes centros de produção sem quaisquer condições para que nós, no ocidente, possamos usufruir dessa exploração? Sendo claro, não sou a favor de boicotes a determinadas marcas. E passo a explicar: o boicote a uma marca não origina uma mudança de fundo no pensamento e na consciencialização dos trabalhadores, antes poderá levar a despedimentos. E, com despedimentos – tendo nós consciência de que nunca toda a gente deixará de consumir uma determinada marca -, será sempre o patrão a lucrar, quer pela riqueza que acumulou até ao momento, quer pelo facto de, fruto da ofensiva global pela flexibilização laboral –  na prática, uma espécie de bangladeshização do trabalho – a que assistimos nos nossos dias, se as vendas voltarem a aumentar, o patrão contratará o mesmo trabalhador por uma remuneração menor.

O desafio é, assim, organizar os trabalhadores para que, através da sua luta, seja no Bangladesh, seja em Portugal, seja no México, possam ter a justa retribuição pela riqueza que produzem, permitindo-lhes o acesso ao lazer, à educação, à cultura. À vida, pondo fim à maior causa de morte do planeta: a morte por capitalismo.