A ininteligível produção de *fatos políticos

“Retrato de Galileu Galilei”
Justus Sustermans (http://bit.ly/17Msan7)

Muito rapidamente, aproveitando alguns intervalos para cafés.

Fiquei ontem a saber, através do Público, que Rui Teixeira foi acusado de denegação de justiça, abuso de poder e coacção de funcionário.

Lembremo-nos daquilo que disse um dos principais responsáveis pela situação caótica actualmente vivida na ortografia portuguesa europeia:

“Ninguém será abatido, preso ou punido se não aderir às novas normas”.

É verdade que José António Pinto Ribeiro nada disse nem acerca de eventual abate, prisão ou punição daqueles que não aceitarem ler e estudar documentos com as “novas regras”, nem sobre abate, prisão ou punição de quem impingir documentos redigidos “ao abrigo” de regras que não estão em vigor. Enfim, como já tive a oportunidade de recordar, relativamente ao aspecto ‘adesão’ e à dimensão ‘punição’, a doutrina divide-se.

Contudo, é sabido, não se encontrando os tribunais “sob a tutela orgânica e funcional do Governo“, nada obriga Rui Teixeira a adoptar uma norma que, manifesta e compreensivelmente, lhe desagrada. Resta saber se, não tendo o dever de adoptar o AO90, incumbe ou não a qualquer juiz a obrigação de aturar no seu círculo judicial textos redigidos “ao abrigo” de uma proposta ortográfica que, como sabemos, é inadequada para a norma portuguesa europeia, tendo – convém sempre refrescar a memória – sido objecto de pareceres negativos.

Haverá sempre quem critique Rui Teixeira por este indicar alterações efectivamente não previstas no Acordo Ortográfico de 1990, aludindo à supressão quer do acento de ‘cágado’ (proposta de 1986), quer da letra consonântica ‘c’ de ‘facto’. Segundo a SIC, “não se entende o reparo do juiz”. Lamento imenso, mas entendo e já explico porquê.

Aquilo que, de facto, não se entende é a profunda distracção da SIC, quando convidados daquela casa (Santana Lopes e Pinto Ribeiro) se pronunciaram da seguinte forma, relativamente ao facto em apreço: “Agora ‘facto’ é igual a fato (de roupa)” e “Não, não [patino]. Já escrevo [‘fato’ em vez de ‘facto’]“. Ao contrário de quem, com a segurança – mas sem a discrição e a exactidão – de um “eppur si muove”, escreveu “Agora ‘facto’ é igual a fato (de roupa)“ e de quem respondeu que, sem patinar, escrevia ‘fato’ em vez de ‘facto, o meritíssimo Rui Teixeira não tem andado a promover e a decidir politicamente a aplicação de uma norma que desconhece. A diferença, apesar de tudo e por muito que custe aos defensores do Acordo Ortográfico de 1990 que criticam o juiz Rui Teixeira, convenhamos, é enorme.

Rui Teixeira não gosta de ‘fatos’ e a SIC diz que “não se entende o reparo”. Não? Eu entendo. Se Rui Teixeira tiver lido a revista do Expresso de sábado passado, como fizeram Pedro Correia e, muito provavelmente, dezenas de milhares de outros leitores, ter-se-á deparado com “produtores de fatos políticos”, num texto com “vida ativa“, “ato eleitoral” (duas vezes), “exceto os seus”, “redatores de discursos” e “10 de junho“, isto é, em enunciado com um notório esforço de emprego das regras do AO90.

Aparecendo *fatos num jornal a poupar letras há exactamente três anos, quatro meses e doze dias, é muito provável e até compreensível (para não dizer ‘entendível’, sim, porque, na SIC, “não se entende”) que quem o lê fique plenamente convencido da supressão, em português europeu, do ‘c’ de ‘facto’. Estando actualmente a atenção da SIC voltada para o juiz Rui Teixeira, recomendo que, quando tiverem tempo, dêem uma espreitadela ao Diário da República, para se aperceberem da existência de tanta, tanta, tanta coisa que “não se entende”.