Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
JFK:
My fellow Americans, ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.
PPC:
Portugueses, não sejam piegas, emigrem, saiam da zona de conforto, desamparem as urgências e paguem impostos.
Um caso agudo de síndrome de Estocolmo.
.
.
.
.
.
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
Por acaso também já o tinha escrito nas europeias, caso mais do que evidente de síndrome de Estocolmo. Muitas vezes a própria vítima de violência doméstica acha que o abusador lhe bate porque ela merece, e depois diz-lhe “bati-te mas foi para teu bem”. Para logo sem seguida a tratar muito bem, e fazer mil promessas que não volta a acontecer. Muitas vezes as vítimas são as principais culpadas das situações onde se meteram, porque escolheram casar com um abusador, porque toleraram a primeira chapada, porque acreditam que as coisas poderiam mudar. Também as pessoas merecem os políticos que elegem, porque são sempre complacentes com todas as atrocidades que sofrem, porque querem acreditar que todo o mal que eles fazem é para nosso bem.
Não tinha reparado, mas fez a leitura certa atempadamente.
Não é síndrome de Estocolmo, é clubismo. As pessoas são de um partido político como quem é de um clube de futebol. Ninguém muda de clube de futebol tal como muita gente não muda de partido político independentemente do que eles façam.
O que se passa nas eleições é os eleitores votarem no Benfica, mas como depois com este clube faz uma má época desportiva e não é campeão, vão a seguir votar no FC Porto. E depois fazem o oposto e andam sempre nisto! Isto não é clubite, clubite seria votar sempre no mesmo clube! Quanto muito é esquizofrenia ou uma coisinha muito má a merecer tratamento psiquiátrico!
É certo que é sempre esse o resultado das eleições, mas muitos votam sempre no mesmo. Repare na intenção de voto: 33,6% para o clube do momento. Esta situação é complicada. Por exemplo, no meu caso, tenho dificuldade em distinguir um actor de uma pessoa “séria” e fico sem saber quais é que estão a representar. É muito confuso por isso acabo por me abstrair, mas quando a data das eleições começa a aproximar-se fico mais atenta porque não quero votar à toa. Não sei…
Sim, é óbvio que há uma tremenda massa associativa votante sem qualquer espírito crítico, que vota porque assim, e isso acontece cá, como em nenhum outro país da Europa. Mas Síndroma de Estocolmo porquê? Como explicar que, mesmo depois de políticos condenados em tribunal por serem ladrões (Isaltino e Loureiro) os eleitores os defendam com unhas e dentes? E em Oeiras estamos a falar do concelho com mais licenciados, gente que supostamente deveria saber pensar.
Eu há ano e meio que não tenho televisão, nem vejo os atores, e no meu caso, que nem sou democrata, tenho duas alternativas no dia das eleições: ou rasgo o boletim e meto os bocadinhos todos lá dentro, ou escolho o partido que me parece ser o menos mau. A ver vamos.
Penso que os defendem com unhas e dentes porque são simpatizantes do seu clube. Se os colocarem em causa terão de colocar em causa também o clube. Para muita gente isso parece ser muito doloroso. Realmente também não compreendi muito a analogia com o Síndrome de Estocolmo. Não parece fazer muito sentido.
Há, quanto a mim, uma grande diferença quando na comparação com os clubes da bola. Nestes, os sócios não enriquecem com o cartão do clube.
Esta situação não configura o “Sindroma de Estocolmo”.
Pode ser expressa por um antigo ditado português:
“Quando a esmola é grande o pobre desconfia”
cumps
Rui SIlva
E sendo V. Exa. espiritualmente um pobre, terá direito a desconfiar.
Já agora, de quem?
Verdade. Devia ter desconfiando da promessa eleitoral de Passos, em 2011, de não aumentar os impostos.
Só ganha eleições quem mente (PCoelho sabe bem quanto vale esta frase). Logo, ou o PS mente, ou perde esta eleição.
Eu acho que devia mentir…
Boa.
E não esquecer, que quem mais mente normalmente ganha. No recente caso Inglês, não foi o caso.
Mas cá, o pessoal gosta, pelo menos podemos andar 4 anos a queixarmo-nos do governo.
“Não foi o caso” de quem? Dos que tiveram mais deputados ou mais votos? Sim, porque eu ainda sou do tempo em que quem tinha mais votos é que ganhava eleições…
Sinceramente, ó Silva, seu tirocínio neste blog está a correr pessimamente. Não tem a mínima hipótese de ser aceite no “Insurgente”, quanto mais no “Balsfémias”…E o lugar com que sempre sonhou no “Mirone” é, cada vez mais…uma mironagem! (ah!ah!ah!)…
O Cameron não mente! Nunca prometeu maior independência à Escócia, nunca disse que a austeridade foi boa ideia para o país, nunca disse que o seu crescimento foi maior do que o de Brown, etcs tais e coisas.
A direita *só* mente, quanto mais não seja porque hoje em dia não percebe nada nem quer perceber de economia.
Esta sondagem diz-nos que os portugueses estarão mais inclinados para austeridade agri-doce do que para austeridade picante. Questões anatómicas.