Ou o facto do seu Vice-Presidente ter sido condenado no exercício das suas funções e procurando “obter vantagem para o seu clube” não é relevante?
Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Ou o facto do seu Vice-Presidente ter sido condenado no exercício das suas funções e procurando “obter vantagem para o seu clube” não é relevante?
Era um modesto hotel de uma cidade de província. Um desses estabelecimentos semifamiliares, em que o dono parece ter conseguido desenvolver o dom da ubiquidade, não só para controlar os empregados e guardar a sua propriedade, mas também para observar com deleite a nossa cara de susto quando nos surpreendia em cada esquina. Era um […]
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
Greve geral nas redacções – página do Sindicato dos Jornalistas.
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Ainda sou do tempo em que o preço do azeite subiu porque mau tempo, más colheitas, imposto é roubo e socialismo. Afinal, era só o mercado a funcionar.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.
Não, não é relevante. Apenas releva o facto de a Direcção de então, capitaneada por um tal de Godinho (Lopes) preservar tão bem os interesses do Clube que celebrou contrato com o Cristóvão, com vista à gestão da imagem dos jogadores, que lhe permitiu a ele, Cristóvão, receber 8.000 euros por mês “à cabeça” (ou seja, antes de quaisquer serviços prestados nesse mês, ou seja, a fundo perdido, ou seja, vigarizando o Clube com os vários cúmplices da Direcção) e, ainda, vasculhar a vida pessoal e a intimidade de cada jogador, “carreando” para o divórcio de alguns deles tudo o que pôde e não pôde para afastar este ou aquele.
Condenar, então, o Sporting? Como assim?
E seria, note-se, pena suspensa por 4 anos e meio.
Mas o advogado de defesa Pinheiro Farinha disse à TSF que não sabia ainda se iria recorrer. Só depois de “farejar” o texto do acórdão. Assim seja.
Obrigado pelo seu comentário. Pergunto – ele foi ou não condenado por corrupção ou tentativa de? Era ou não vice-Presidente no momento do crime? Tentou ou não corromper um agente desportivo?
Resposta sim a tudo, menos ao facto de estar agir em nome e por conta do órgão social para que tinha sido eleito.
Acredito que lhe faça impressão distinguir as coisas, mas pode ser que eu lhe tenha de lembrar um certo motorista do presidente de um certo clube que também “carreava” certo produto por uma certa porta de um certo recinto desportivo. Agia como motorista do presidente e, por isso, teria de ser incriminado o presidente?
Pereira Cristóvão foi preso preventivamente, condenado em tribunal, com base nas provas recolhidas.
A lei prevê que quaisquer ofendidos apresentem queixa. Se ainda estiverem dentro de prazo, claro.
Não creio que vender droga seja um crime desportivo. A não se que se trate de doping. O motorista do Porto atravessar a linha contínua da 222 não é um crime para imputar ao PC, mas o Adelino levar dinheiro para comprar um árbitro é! O mesmo se aplica ao Sporting. Ou ao BENFICA…
Tão punido como o clube que não pagava a segurança social, o clube com o presidente a escolher árbitros da taça, o clube cujo presidente foi apanhado a dizer que gosta de fazer as coisas pelo outro lado, e o clube que oferece jantares aos árbitros.
Desculpe, se não tem capacidade para aguentar um debate, dominando a matéria dentro da qual opina, é melhor não insistir.
Não se lembra já de um clube que não entregava o IRS retido nem as contribuições à segurança social e que, por isso, viu o seu presidente de então (Vale de Azevedo) engavetado pela Judiciária. Ainda anda lá pela cadeia, apesar de expulso de sócio e de advogado na respectiva Ordem.
Pereira Cristóvão, tal como Vale e Azevedo e o tal motorista são maus exemplos de sócios dos respectivos clubes que, ao contrário dos números, não são “extrapoláveis”. Dava jeito, não dava?
Insisto, para que não se desvie do principal: a lei prevê que quaisquer ofendidos apresentem queixa. Se ainda estiverem dentro de prazo, claro. Não avança, porquê?
Meu caro, não quero entrar na esfera técnica, própria da área judicial. Sobre isso, nada sei. Agora repare, se um agente desportivo corrupto não induz nenhuma penalização para a sua instituição com o acto de corromper, então estamos com um problema, certo? Quanto ao VALE há um detalhe: ele foi condenado por ROUBAR o SLB, não por roubar PARA o SLB. A retenção dos impostos é um roubo aos trabalhadores que, digo eu, não é crime desportivo ou é?
Pois, e a lei dizia que a SLB levava uma multa pesada, no mínimo, e a desportiva que o SCP descia de divisão, e continua sem haver apitos encarnados ou verdes.
Assim seja. A minha pergunta é simples: se o PPC foi condenado por corrupção, em que condição o clube é castigado? Nunca? Então o crime de corrupção é um crime passível de ser cometido pelos agentes, desde que o clube “cubra” financeiramente a condenação… Não creio que assim deva ser. Quanto aos jantares, há alguém condenado? Foi um crime? Não sei… se calhar não reparei nessa condenação… E, repito, a discussão, neste caso vai para além dos clubes. Não me parece que, no plano desportivo, o crime de corrupção seja uma questão individual.
Bem, pelo que vejo, está convencido de que “todos” os sócios do Sporting são Cristóvãos ou corruptos, o que me autorizaria a apodar os sócios do Benfica do mesmo modo.
Não o faço.
A corrupção vai para além das pessoas e dos clubes, dou-lhe razão, mas, se quer opinar, estude, primeiro, as condições em que qualquer pessoa colectiva ou clube é responsabilizável criminalmente por infracções criminais praticadas pelos seus dirigentes.
E, como disse, se quiser queixar-se, veja se pode avançar. Entretanto, esses esforços de extrapolação denunciam algo mais que não vem ao caso tentar sequer comentar.
Por mim, fim de comentários.
Eu não estou convencido de nada. Era só o que faltava. No Benfica já seguramente muitos mais praticantes de corrupção do que no Sporting, até porque são mais. Um sócio não condiciona a Direção? Parece-me justo. Um vice? Parece-me que foi condenado por um crime desportivo.
Abro uma excepção ao meu fim de comentários para o informar de que, lido o acórdão a que tive acesso, o Sporting Clube de Portugal foi absolvido de qualquer envolvimento na tentativa de suborno ao antigo árbitro.
PPC só foi condenado por um benfiquista da liga, foi ilibado sem margem para dúvida por todos os outros tribunais, desportivos e civis.
Peço desculpa, tava a pensar no JNPC. Sim, devia ser punido, como deviam ser investigadas as declarações do Coroado e do Marco Ferreira. Mas como é em Lisboa…
Mas alguém tem duvidas que estes escândalos a ser a norte do Douro metia uma equipa especial de investigação e fazia 1ªs paginas durante meses e que os do norte é que são mafiosos e o caralho e a verdade desportiva..
a verdade desportiva é um não assunto desde que seja o clube do regime a frente
Toda a gente sabe que só há corrupção quando um dirigente do norte recebe um árbitro em casa nas vésperas de uma derrota.
PPC foi condenado por DENÚNCIA CALUNIOSA e não por, como alguns 6 milhões querem fazer crer, corrupção.
Pondo de parte qual é ‘mais’ ou ‘menos’ grave (corrupção ou denúncia caluniosa), os regulamentos desportivos punem a corrupção, não a denúncia caluniosa. Mais, o caso já foi julgado pela justiça desportiva, que não entendeu haver por parte do clube de qualquer tipo de incorrecção. Da mesma forma que que entendeu que aqueles que oferecem vouchers também não procuram vantagem, apenas são ‘cortezes’, mesmo que a sua ‘cortezia’ esteja acima do valor regulementado pelas instâncias internacionais…
regulamentado e não regulementado
Corteses e cortesia… Isto hoje está difícil, será da chuva?
É do AO.
Estamos esclarecidos. Ainda bem que se fez esta discussão. O Vice-Presidente cometeu um crime relacionado com diretamente com outro agente desportivo, portanto, o criminoso é o Vice-Presidente, a vítima é também parte do “desporto futebol”, mas isso, na justiça desportiva não é relevante. É bom saber.
Tão relevante como um presidente de um clube ser ‘escutado’ a escolher árbitros para apitar o seu clube. Ora, ao escolher o que quero parece-me que escolherei aquele que me interessa, que má ‘garantias’. PPC, tanto quanto se sabe, tentou que o que dava ‘garantias negativas’, dado o seu histórico, não fosse escolhido. Trata-se de afastar quem me prejudica por oposição a chamar quem me beneficia.
Mas isto de discutir futebol, tolda-nos a razão, leva-nos a extremismos e no fim, acaba por ninguém ter razão.
Como diz o povo: ‘eles é que ganham o dinheiro…’
Bom e se me permitem a boca só para terminar, enquanto o SLB teve que andar três anos para o TRI, o PPC conseguiu um TETRA num abrir e fechar de olhos…