Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
José António Cerejo
Haverá algum jornalista que não ache que os jornalistas decentes deviam ter abandonado a conferência de imprensa de Sócrates, depois de este se ter recusado a responder a perguntas de um órgão de comunicação social? Ou são só os jornalistas que não abandonaram uma conferência de imprensa de Trump perante uma situação semelhante que são indecentes?
Para mim, os que ficaram nos seus lugares, em Lisboa e em Washington, são iguais: indecentes!
.
.
.
.
.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
Hoje, isto. Há uns tempos, foi aquilo. E ninguém se queixa. É porque gostam.
O que tu queres sei eu.
Nunca votei no Sócrates, mas independentemente de vir a ser ou não considerado culpado, não vejo que seja possível achar indecente recusar responder ao jornalismo de correia de transmissão do MP feito pelo CM. Cerejo está com a cobertura do caso feita pelo CM?
Nuno
Concordo consigo ! E soube por si, o que José António Cerejo ( que no “Público” sempre se arvorou em encarniçado acusador do sócrates…) hipócritamente escondeu : Que foi ao pasquim correio da manha que sócrates se recusou a responder !
E se o sr. Cerejo se arvora agora em “acusador” dos seus colegas “indecentes”, mandar-lhe-ia a decência que não escamoteasse o nome daquele pasquim, para a sua “crítica” ficar completa !
Não deveria SER ASSIM sr. Cerejo ?
O Jornal de Barcelos esta semana mostrou que o jornalismo ainda resiste em Portugal. Todos deviam seguir o exemplo. Não se deixem ser instrumentalizados em veículos da propaganda alheia, conferência de imprensa sem direito a perguntas, não é informação, é só propaganda.
Nas redacções dos grandes OCS nacionais já só se vendem notícias, não se tem visto nada de muito edificante e ao arrepio das conclusões do congresso dos jornalistas.
A situação do Jornal de Barcelos não tem comparação com esta. No caso aqui em apreço e independentemente do que achemos do suspeito pode dizer-se que o CM tem feito jornalismo ou que tem repetido o que lhe é bufado em fugas de informação ligadas a meios da acusação? E nesse caso, tem ou não tem o cidadão, culpado ou inocente, o direito de escolher responder como quer, nos termos em que o quer fazer e a quem sabendo que um jornal já o deu como culpado é por muito que se justifique sairá sempre dali uma convicção formada? Enquanto cidadãos estamos confortáveis com o jornalismo do CM?
Pelo que se pode ler, por aqui, existem muitos secretistas… ainda vão fazer campanha por ela para ás próximas Presidências, visto que o PS do costa tem outras ambições…
Repito o que disse abaixo: “Gosto muito daquele pessoal que se auto-denomina “Atento” e coisas do género. É um apodo sobranceiro, presunçoso. Nós topamos tudo e vocês são uns otários. Demagogos e populistas logo na titulação, são verdadeiros trumpistas, independentemente do que digam.”
– José Sócrates tem algumas afinidades de caráter com Donald Trump.
O quê? Com Donald Trump?
– Sim. A desvantagem de Trump é ser meio louco, e também muito preconceituoso, o que faz dele um perigo.
Sócrates é racista, e anti imigração?
– Sinceramente, não me parece.
Sócrates é homofóbico?
– Penso que também não.
Sócrates é machista e diferência o género?
– Acho que não sofre dessa doença.
Tem tiques autoritários?
– Pouco, comparado com outros indígenas que por cá passaram.
Sócrates foge ao fisco, como Trump?
– Espero que a Justiça consiga provar alguma coisa, mas até lá, presume-se inocente.
Então como é que Sócrates pode ter alguma analogia com Trump?
Quando se dá uma conferência de imprensa, é normal os meios comunicação social estarem presentes. Senão aquilo não teria esse nome. Logo, estão lá todos os que se quiserem representar.
Sócrates não pode querer ter as audiências que lhe são facultadas pela comunicação social, e depois achar que só lhe interessa a publicidade da imprensa para as suas narrativas, descriminando os jornais e as televisões que não gosta, vulgo jornalistas. Ou então, para isso não convocava uma conferência de imprensa. Até podia “responder-lhes à letra”, insinuando que estavam ali para fazer intriga. Mas responde-lhes, e de forma educada.
Sócrates é uma pessoa de feitio agressivo. É arrogante e presunçoso. Contradiz-se com frequência. É demagogo. Tem uma enorme aversão à crítica. É cínico.
Mas age assim porque tem pouca capacidade de improviso. Em situações enrascadas não consegue sair com sabedoria e destreza verbal, atrapalhando-se. Fica irado com os que o questionam, e pior ainda, com os que o contradizem.
Bom, se isto não é um pouco do caráter de Donald Trump, então vou ali e já volto.
Gostava de saber a opinião do José António Cerejo sobre o jornalismo do CM. Just joking.
Independentemente do Correio da Manhã ser um péssimo jornal, José Sócrates é useiro e vezeiro em conferências de imprensa. Mas não são conferências abertas, informais, diríamos que “à Lá Carte”!
Nadadisso. Ele é que escolhe o menu, da sopa à sobremesa, passando pelo conduto, a água e os vinhos. Dá as ordens para o início da refeição e o seu termo. Ninguém fala a não ser ele, numa espécie de monólogo com os convivas. Se alguém tosse durante a refeição, franze o sobrolho, e o interlocutor intimida-se…
Sócrates gosta do espetáculo. Mas só do seu!
Quantas conferências de imprensa deu Ricardo Salgado até agora? Armando Vara? Oliveira e Costa, Dias Loureiro, Duarte Lima?
Ao contrário do que diz Naldinho, Sócrates respondeu a todos os jornalistas, menos à do CM, que há muito e diariamente serve de correia da acusação e condena Sócrates. Não se pode querer fazer justiça com Sócrates e ao mesmo tempo defender o CM.
Ao que me parece também se pegou com o/a jornalista da SIC
Ao que me parece, enquanto as televisões estiveram em directo (a RTP 3, por exemplo, passou para o bruno de carvalho) não vi mais pega nenhuma.
Caro Rui Naldinho
Como já deve ter constatado, eu “normalmente” concordo consigo ! Neste caso, e não sendo eu “advogado de defesa” do sócrates, estou mais do lado dele do que de José António Cerejo, pelas razões que aduzi acima, e que dispenso de repetir !
Também quanto à analogia sócrates vs trumpa, a mim parece-me que a comparação seria “mais justa” com o coelho e a sua camarilha, desde o comum desrespeito pela Constituição, as sua “pulhíticas”, primeiro de destruição dos pilares, das Instituições da Democracia e de um Estado de Direito, depois, anti-Grécia, anti-refugiados, fazendo coro com o schäuble,e até os “slogans” coincidentes “Portugal está primeiro” – “América first” !
Até a fanfarronice obscena, a raiva vingativa de coelhos, mentiras louras albuquerques, rangéis, marcantónios, montenegros, e…etc., em muito se assemelham (na minha opinião, é claro !) ,aquela quadrilha que vemos na Sala Oval a rodearem o trumpa sentado à secretária…
A minha comparação tem a ver com a personalidade e o caráter irascível do personagem e não com as políticas que desenvolveu.
Portanto, o Passos Coelho e Maria Albuquerque aqui não são chamados para nada.
Você pode não gostar das ideias do Jerónimo de Sousa, mas pode achá-lo uma pessoa com elegância no trato, na retórica, e simpática.
Aliás, é essa a minha opinião sobre ele.
Nunca votaria em Jerónimo de Sousa, mas no passado ponderei votar em Sócrates.
Já eu nunca votei ou sequer ponderei votar no Sócrates.
Rui Naldinho
Depende do critério individual, que os nomes do coelho ou da albuquerque, ou do Jerónimo de Sousa sejam para aqui chamados ! Nem compreendo a sua apriorística ilacção de que eu “posso não gostar” do Jerónimo ! Enganou-se, porque a minha opinião sobre ele é completamente igual à sua e, fazendo uso do seu argumento, também não compreendo porque o seu nome foi agora “para aqui chamado” !
E como termo de comparação com o trumpa, o meu critério foi chamar aqui, os nomes do coelho e da mentira loura albuquerque , dando “os meus exemplos” justificativos, tal como você fez abundantemente com a comparação com o sócrates !
E não é erro, distracção, ou “gralha”, o meu hábito de escrever os nomes dos coelhos, albuquerques, socrates e outros, com minúsculas, por comparação com os nomes de Jerónimo de Sousa e outros !
É para distinguir a estatura cívica, moral, a falta de dignidade, de verticalidade, a ausência de coluna vertebral de um certo lixo político, em contraste com os nomes que escrevo com maiúsculas…
Lá está ! É o meu “critério individual” !
E escolhe, obviamente, a quem responder. O Cerejo cometeu um erro, o de comparar o Trump presidente, com responsabilidade institucional, com um ex-politico. Porque haveria o Socrates de responder ao CM, sendo esse jornal péssimo, como diz, e tendo ele ainda por cima queixas do jornal, fundadas ou não? Não me comovem muito estas frioleiras corporativas.
Eu gostava de os ver, na prisão de tires/cascais, a fazer uma entrevista à investigadora Maria de Lurdes Rodrigues. E perguntar-lhe. Porque é que ele se encontra presa desde o dia 29 de Novembro de 2016?
Mais isso nem o “Aventar” o faz. Porquê?
Gosto muito daquele pessoal que se auto-denomina “Atento” e coisas do género. É um apodo sobranceiro, presunçoso. Nós topamos tudo e vocês são uns otários. Demagogos e populistas logo na titulação, são verdadeiros trumpistas, independentemente do que digam.
Os média anda muito aguilhoados!
A “comunicação social”, pelo menos aquela que é paga com os nossos impostos, não deveria estar a transmitir em directo! Seja ele o Sócrates ou um outro canalha qualquer, os custos deste tipo de transmissões, serão sempre pagos por os contribuintes.
Mas sabendo, que muitos (os media) se excitam com estas coisas, porque e não vão fazer uma entrevista à investigadora Maria de Lurdes Rodrigues, que se encontra presa na prisão de tires cascais, desde o dia 29 de Novembro de 2016, por ter preferido, umas tantas verdades em tribunal, sobre a “justiça”, e um ministro da altura, que por acaso, até era do PS do governo Guterres…
Sócrates não recusou responder a jornalistas. Respondeu a todas as perguntas que os jornalistas fizeram.
O que Sócrates recusou foi responder aos atrasados mentais do pasquim de propaganda e decadência, autêntico esgoto a céu aberto, que é o Correio da Manhã.
Nunca votei no Sócrates nem no partido dele, sempre fui aliás muito crítico deste tipo de “rosas”, mas pelo menos uma vez na vida Sócrates teve uma atitude decente e que eu, caso tivesse também a infelicidade de ser um personagem da vida pública, também faria: aceitar o jornalismo, recusar o esgoto!
Sócrates ate foi muito benevolente com o lixo tóxico, o que devia de ter feito era despejar um balde de lexivia na fuça do representante para os desinfestar .