Diálogo imaginário com Rodrigo Moita de Deus

Rodrigo Moita de Deus, tal como David Dinis, José Manuel Fernandes e Catarina Carvalho, puxou dos seus galões de “especialista” em Educação e, entre televisão e blogue, veio explicar tudo a todos. Como é habitual no mundo da comunicação social, não dominar um assunto é o primeiro passo para emitir opiniões sobre esse mesmo assunto. Rodrigo Moita de Deus preenche os requisitos.

Assim, resolvi simular um diálogo com o simpático ignorante, resumindo as declarações do programa O Último apaga a luz e aproveitando um texto do 31 da Armada.

Rodrigo: O PCP soltou Mário Nogueira da jaula em que estava fechado e disse “Ataca, Mário!”

Eu: Ó Rodrigo, tanto chá que o menino bebeu e vai tratar assim um adversário político? É feio, não é? Lá no fundo, o menino sabe que sim. É claro que o menino, para além de deselegante, quer deixar claro que pensa que isto é tudo uma questão partidária e que os professores, no fundo, são uns joguetes nas mãos dos comunas.

Rodrigo: A greve de professores prejudicou milhares de alunos.

Eu: Duas greves de um dia incomodam, com certeza, e o menino sabe que é um exagero falar em prejuízo, mas sempre gostaria que explicasse como é que se faz uma greve sem incomodar ou mesmo prejudicar. Talvez os professores devessem fazer greves só a partir da meia-noite.

Rodrigo: Pois, mas os professores são uma corporação que domina o sistema de ensino.

Eu: Ui, ó menino! A quantidade de gente que já disse isso! Há uns anos, uns amigos seus escreveram um livro e disseram o mesmo, tentando propagar o mito urbano de que os professores, ou os sindicatos dos professores, mandam no ministério da Educação. Deve ser por isso que os professores, tal como muitos outros, tiveram carreiras congeladas e salários cortados. Deve ser graças a esse poder que os muitos avisos acerca de questões curriculares e administrativas são completamente desprezados, como, por exemplo, o aumento do número de alunos por turma ou a criação de mega-agrupamentos ou a municipalização (deveria dizer-se caciquização) das escolas.

Rodrigo: Mas quando discutimos Educação, só falamos dos professores.

Eu: Não é bem assim. É outra coisa; o Rodrigo é que só discute Educação, quando os professores reclamam. Pode ser distracção minha, mas não conheço a sua opinião sobre muitos dos problemas que afectam a vida das escolas ou dos alunos.

Rodrigo: A verdade é temos escolas novas, com boas condições.

Eu: A qualidade das instalações escolares deveria ter sido avaliada caso a caso, mas José Sócrates preferiu a festa da Parque Escolar, uma festa que serviu para que dinheiros públicos caíssem nas mãos de privados, com consequências perniciosas ainda hoje nos orçamentos das escolas, nomeadamente no que se refere aos gastos energéticos.

Rodrigo: De qualquer modo, temos um professor para cada 11 alunos.

Eu: Os meninos ignorantes, como o Rodrigo, gostam muito do célebre ratio professor/alunos, como se um dado bruto como esse quisesse dizer alguma coisa. Faz tanto sentido como dizer que uma turma com trinta alunos e seis professores dá cinco alunos por cada professor, quando o problema está no facto de que os trinta alunos estão presentes em todas as disciplinas.

Rodrigo: Os resultados são miseráveis.

Eu: Permita-me que cite o seu texto: “O que disse sobre a questão do ensino não é uma opinião. Não é um acho. Os resultados dos alunos nas escolas públicas são miseráveis. Ponto.” Ó Rodrigo, o menino até pode estar cheio de razão, mas um adjectivo como “miseráveis” configura uma opinião, um “acho”. Curiosamente, os resultados de testes internacionais têm revelado uma evolução consistente. Até o seu amigo José Manuel Fernandes escreveu que houve “uma evolução muito positiva dos nossos jovens nos rankings internacionais que medem as suas aptidões a Matemática ou no uso da língua materna”, mesmo não aceitando que os professores tenham desempenhado algum papel nisso. Seja como for, combine lá com o seu companheiro do Observador se os resultados são miseráveis ou se houve uma evolução muito positiva, que uma pessoa, às vezes, não percebe a direita. De qualquer modo, penso que percebi: se os resultados forem miseráveis, a culpa é dos professores; as melhorias, se as houve, ocorreram apesar dos professores.

Rodrigo: Imagine-se que até há aulas para explicarem aulas.

Eu: Aqui, ó Rodrigo, tenho de confessar que o menino me apanhou de surpresa. É a primeira vez, em trinta anos de serviço, que ouvi falar destas aulas. Estou tão confuso que estou a pensar pedir que alguém, na minha escola, me venha explicar as aulas que eu dou, que já não vou para novo. Talvez o Rodrigo esteja a referir-se a aulas de apoio ou a salas de estudo, em que os alunos com mais dificuldades possam ser apoiados, mecanismos, aliás, que poderiam existir em maior número, se as escolas não tivessem cada vez menos créditos de horas. Seria isto, Rodrigo? Vá lá informar-se melhor. Ou informar-se, pronto!

Rodrigo: Agora, há a figura do explicador, os professores recomendam que os alunos vão à explicação, todos os meninos vão à explicação.

Eu: O Rodrigo é um comediante com tanto jeito que até o Joaquim Vieira, que, pelo menos, reconhece que não percebe nada de Educação, ficou convencido de que o Rodrigo sabia do que estava a falar. Uma pessoa mais desprevenida, lá em casa, diante da gravatinha do Rodrigo, até pode pensar “Tu queres ver que a escola tem o explicador e explicações e o puto não me disse nada? Já vais apanhar!”

Rodrigo: Há escolas em que não há dinheiro para resmas de papel ou para papel higiénico. Para onde é que vão os meus impostos? Para os salários dos professores e para a recuperação da carreira.

Eu: Quer dizer: partindo do princípio de que os salários e os gastos com papel (higiénico ou não) podem sair das mesmas rubricas, vivemos num país que tem de optar entre pagar aos professores ou ter papel higiénico. Às escolas tem sido retirado dinheiro que não falta nos bancos, nas parcerias público-privadas e em muitas privatizações que continuam a onerar o Estado, mas a culpa, claro, e mais uma vez, é dos professores. A conversa dos “meus impostos” é muito usada pelos meninos como o Rodrigo, como se os professores não pagassem impostos e se limitassem a sugar os dos outros, autênticos vampiros fiscais.

Rodrigo: Quem tem dinheiro põe os filhos nos privados, porque não está para aturar greves sucessivas, não está para aturar resultados miseráveis.

Eu: Ai, Rodrigo, Rodrigo, greves sucessivas, menino? Nada exagerado, pois não? Dos resultados miseráveis já falámos há bocadinho. A carta que o Rodrigo escreve aos professores indignados das redes sociais é uma confirmação da sua ignorância e da sua raivinha a quem reivindica direitos.

É fácil, não é? A responsabilidade de tudo o que está mal na Educação é dos professores. Os vários governos foram absolutamente virtuosos e não retiraram progressivamente condições de trabalho aos professores. Os professores nunca chamaram a atenção para muitos outros problemas que vão muito além dos seus problemas laborais. Atenção, Rodrigo, estava a fazer uso da ironia.

Tanto haveria para comentar, mas o Rodrigo tem muito sono, eu sei. Limito-me a dizer o seguinte: quando vou a um hospital, por exemplo, parto do princípio de que a esmagadora maioria dos médicos é competente. Caso contrário, viveria em terror constante. Fazendo um paralelismo com um princípio legal, acredito, aliás, que qualquer profissional é competente até prova em contrário. O Rodrigo, no entanto, tão bem informado acerca das aulas para explicar aulas e da figura do explicador, sabe que os bons professores são uma excepção. É muita sabedoria, muita areia para a minha camioneta já com trinta anos de muitas escolas e alunos e colegas e cargos e níveis de ensino.

Uma das provas da superioridade da democracia consiste em permitir que até os ignorantes se sintam no direito de exprimir opiniões. O Rodrigo é um produto da nossa democracia e defenderei o seu direito a não saber do que fala. Fico, ainda, contente por saber que os meus impostos servem para pagar a sua terapia ocupacional na televisão pública, porque sociedade é solidariedade. Até à próxima.