Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Depois dos CTT, o aeroporto de Lisboa. Em 132, conseguiu ser o pior.
Novamente, em causa está o argumento que se usou para justificar a privatização (o privado faz melhor) e não se a gestão é pública ou privada. Os maus exemplos não escolhem lados.
[imagem]
.
.
.
.
.
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
O problema neste argumento é que não se sabe como estaria o aeroporto de Lisboa se a sua gestão se tivesse mantido pública. O meu palpite é que estaria ainda bem pior. Naturalmente que o autor do post pode ter um palpite diferente. Seja como fôr, nada se pode demonstrar na base de palpites.
Acabamos de ver que a Ciência Económica Liberalesca acaba de receber um novo, mas Deveras Importante (sim, com letra maiúscula!) contributo: Luís Lavoura acaba de inventar a “Teoria da Lavoura do Palpite”. Ao contrário do outro que disse que “se uma coisa puder correr mal, corre mal”, Lavoura diz: “se alguém palpitar mal, a coisa corre mal”, acompanhada do corolário “se alguma coisa corre mal é porque alguém palpitou mal”. Ou seja: “o meu palpite é que, se a coisa meter Estado, correria mais mal, ou seja, pior que mal, ou mais mal que mal, o que seria mais péssimo que mal” .
Eis a “Teoria de Lavoura”. Em breve a Academia da Sueca irá reunir para distribuir o Bisconobel! Lavoura já ganhou!
Luís Lavoura, se não se nada se pode demonstrar com base em palpites, então porque é que se privatiza dizendo que a gestão privada é melhor? Afinal de contas, não se sabe como estaria o aeroporto de Lisboa se a sua gestão se tivesse mantido pública. O meu palpite é que não estaria pior, até porque com a gestão privada conseguiram o feito se ficarem no fim da tabela. E isto não é um palpite.
O aeroporto do Porto, gerido por privados (os mesmos) ganha prémios https://www.google.com/amp/s/www.publico.pt/2019/03/11/fugas/noticia/aeroporto-porto-premiado-melhor-europa-categoria-1864986/amp
E aqui, que conclui?
Parece-me que uma análise isenta reconhecerá que o problema do aeroporto de Lisboa é estrutural: a infraestrutura está saturada.
Dito isto, a questão não se põe nos termos que a coloca. A gestão privada não é necessariamente melhor ou pior que a pública. Tem é mais graus de liberdade e instrumentos de gestão disponíveis. Se são ou não bem utilizados por uma gestão privada … depende da qualidade dos gestores (como em qualquer empresa).
O ponto é esse. A gestão privada não é necessariamente melhor ou pior que a pública. E vice-versa. Portanto, o argumento usado para justificar algumas privatizações foi uma falácia.
Por “graus de liberdade” entenda-se a subcontratação de falsos recibos verdes.
Se gerisse um organismo público sabia o calvário que é necessário passar para comprar uma simples resma de papel!
Cordeiro! Peço desculpa mas estará a ser injusto! A foto, se é que existiu mas, talvez, mas não sei, e não consegui saber se existiu, mas terá existido, porque foi tirada por uma senhora que se ia despedir de uma filha que é freira mas tem um sinalzinho nas costas constitui um certo exagero. Porque correspondeu a pico de:
Primeiro: Brasileiros em fuga do regime geringonço. Vê aquele tipo de mochila? É o Miguel Bessa! Na mochila leva o livro “Coronel Ustra: Teoria e Prática da Tortura” para ver se adormece durante o voo. Boa viagem!
Segundo: Aquele de vermelho, de costas: é o JgMenos. Vai numa visita de estudo à Hungria para conhecer ao vivo o regime que acabou com os mamões, os coirões e os funcionários públicos. Foi um sucesso ,mas deve estar neste momento, em plena Alemanha a regressar a pé.
[comentário editado pelo autor do post, do qual se removeu uma referência a um co-autor do Aventar]
Pronto, está bem! Peço desculpa! Nunca esse sujeito me respodeu, a não ser por engano! Nunca mais lhe vou responder! Almeyda: podes continauar! A tua alarvice liberaleira está protegida!
Como lhe expliquei em privado, concorde eu ou não com o que escreve cada autor, não posso permitir uma canelada num post meu dada a um colega de blog.
Olhe, tá bem! Eu é que não venho aqui mais! Com uma pequena situasão: finalmente, existem uns tipos que nos confrontam! Veja uns comentários a propósito do que diz a Ana Moreno! E eu respondi!
Nunca mais o vou fazer!
Viva Almeyda! Olha! Responde ó néscio!
Eu queria dizer: situação. Mas não venho mais!
Os do costume apressam-se a fazer um artigo a deitar abaixo, nem se lembrando de ver qual a proveniência da notícia. Trata-se de uma organização especializada em mover acções de indemnização contra companhias aéreas, valendo-se da actual legislação comunitária.
Não há nada nesta organização que a habilite a fazer juízos de valor sobre os aeroportos, e a sua opinião não passa disso – uma opinião. Vale tanto como qualquer outra.
É como os “estudos” citados a torto e a direito, a prpósito de tudo e de nada, cuja proveniência, amostras e metodologia nunca são revelados. Mas as conclusões são sempre brandidas como se de letra de lei se tratasse.
Há que ser mais crítico. Anda por aí muito gato a passar por lebre.