Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Estando fora do país, chegam-me ecos de uma greve no sector dos transportes de mercadorias que não mereceu a bênção das centrais sindicais do PCP e do PS, tendo o governo estipulado serviços mínimos de 100%, sobre a qual Marcelo afirmou estarem em causa motivos justos mas que não a justificavam e sem que se tenham ouvido palavras de ordem do Bloco e dos Comunistas.
Terá o direito à greve sido abolido nas últimas semanas, numa revolução de direita, sem que disso me tenha apercebido?
.
.
.
.
.
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
O direito à greve tanto não foi abolido que a greve vai mesmo ser realizada e, caso raríssimo, já está a ter enorme impacto na vida de muitos cidadãos mesmo antes de se iniciar.
E ridículo dizer que não há direito à greve quando se está a planear uma greve e tanta a gente está a ser afetada por essa intenção.
Amigo Cordeiro
A resposta à sua pertinente questão é simultaneamente SIM e NÂO:
Formalmente não foi abolido. Mesmo os mais ferozes defensores do neoliberalismo selvagem aparecem todos os dias na TV a declarar que sim senhor, que o direito à greve existe e deve ser respeitado. Neste ponto, Portugal está a derivar um pouco no caminho do Canadá. O direito teoricamente existe, mas é complicado exercê-lo. Se são os camionistas, aqui d’el-rei que falta a gasosa e os medicamentos. O país fica refém deles. Se são os enfermeiros, o que vai ser dos doentes? O país fica refém deles. Se são os professores, o que vai ser dos jovens e das famílias? Se são os estivadores, o que vai ser da Auto-Europa? O país fica refém deles. Se são os oficiais de justiça, o que vai ser dos processos e dos queixosos? Lá fica o país refém outra vez. E andamos nesta balbúrdia. Já foi sugerido fazer greve apenas ao domingo para não ferir susceptibilidades ou então dizer que o direito existe, mas desde que não se faça uso dele. É um pouco como dizia aquele ministro de Salazar: havia liberdade para todos, desde que fosse a favor do regime. Aí a liberdade era total. Hoje é o mesmo. Todos são livres de fazer greve, desde que não a façam. Atão, temos de ser responsáveis, como faz o PCP que diz ser preciso lutar, mas que esta greve “tem motivos obscuros”. Cumpre perguntar: será que a greve tem motivos obscuros ou é a atitude do PCP que é movida por motivos obscuros?
Marcelo afirmou estarem em causa motivos justos mas que não a justificavam
Marcelo tem toda a razão.
Os trabalhadores já obtiveram do patronato as concessões que reivindicavam para o ano 2020. Vão fazer greve apenas porque o patronato se recusa a negociar agora as condições que eles reivindicam para 2021 e 2022.
Ora, parece-me que não se justifica fazer uma greve somente porque o patronato se recusa a negociar agora as condições laborais que começarão a vigorar daqui a 16 meses.
O futuro a Deus pertence… Sabemos lá como estará o mundo e o negócio daqui a 16 meses!
Só falta dizer que deve ser a UTAO a decretar se pode haver greves ou não, após consulta ao BCE e à Accenture.
Os trabalhadores estão em greve com os seus patrões. Quem terá que ser prejudicado são… os patrões!
O resto das pessoas do país não tem que ser prejudicado por causa das reivindicações (justas ou não) de um determinado setor do país.
O teu direito à greve termina quando estão em causa os direitos de todos os outros! Daí os serviços mínimos.
Se não, por exemplo, também podemos começar a perguntar a profissão das pessoas nas nossas áreas e começar a atender também de nós de forma seletiva:
No supermercado:
-Qual a sua profissão?
Sou trolha. Leve lá as compras.
– Qual a sua profissão?
Sou enfermeiro. Então vá-se foder daqui que não leva nada.
Na loja do cidadão:
– Qual a sua profissão?
Estou desempregado.
Então leve lá o seu documentozinho.
– Qual a sua profissão?
Sou motorista de matérias perigosas.
Então vá-se queixar ao caralho.
Esta greve dos motoristas, da forma como se está a negociar, está mais ou menos equiparada à forma como o Fisco do Porto fez parar os contribuintes para lhes sacar os impostos em falta. Falta de senso comum.
Aquilo que me interessa perceber antes de mais, nesta contenda entre camionistas e transportadoras de matérias perigosas, é se o PS e o Governo em particular já resolveram todos os problemas que despoletaram a primeira greve.
Como é sabido, um dos principais motivos que levou ao início da greve anterior, era o facto de estes profissionais não receberem na sua folha de vencimentos todos os rendimentos auferidos. Logo, não eram declarados à Segurança Social e à AT uma boa parte da “receita” proveniente do seu trabalho. Se bem me lembro, isso é uma ilegalidade. Mais gritante ainda quando carregam com impostos, tudo o que mexe.
Como é óbvio, hoje mais do que nunca, com a Reforma da Segurança Social muitos trabalhadores já perceberam que se não se salvaguardem, ao aposentarem-se receberão uma pensão miserável, porque mesmo tendo recebido ordenados “aceitáveis” no passado, uma boa parte dele foi “por baixo da mesa”.
A questões que se deviam colocar ao Poder político, até para se perceberem os contornos desta greve, eram estas:
1 – O Governo já pôs cobro a essas ilegalidades? Todos os trabalhadores do sector estão neste momento dentro da legalidade, não havendo portanto queixas nesta matéria, de nenhum deles?
2 – O Governo teve acesso ao acordo entre as partes, se é que o houve, e desenvolveu todas as acções para que ele seja cumprido na íntegra? Ou o Ministro da Tutela apareceu na foto de propaganda, estilo conciliador, como se tivesse ajudado a resolver um problema, mas ficou tudo na mesma?
Quanto à greve agora agendada, como já se percebeu o PCP não gosta dela, porque esta não é unitária, mas de especialidade profissional. Ou seja, restrita. A direita também “não gosta”, mas fica com um nó da garganta porque nem as “golas ardem”, nem “a chuva para”, e logo nos havia de aparecer um sindicalista, advogado de profissão, formado numa universidade XPTO, de Meseratti nas mãos, ex sócio de uma empresa de transportes, para nos estragar a narrativa habitual, a culpa é da CGTP/PCP.
O Governo com o beneplácito de São Pedro, este tem dado umas banhadas pelo país fora, achou por bem não se deixar, logo agora, chamuscar por uma greve, que sendo justa, ia por o Verão Tuga ao rubro, e logo no mês de Agosto (Não me estraguem as Féria, porra!), tentando com isso capitalizar votos.
Os camionistas e os portugueses que não se distraem com o acessório, assistiram a mais um “ensaio sobre a cegueira”, com o PS; sempre ele a abrir a porta de um futuro expediente da direita, a decretar quase 100% de serviços mínimos, esvaziando qualquer sentido à greve.
Depois não se queixem, seus bananas!
“Quanto à greve agora agendada, como já se percebeu o PCP não gosta dela, porque esta não é unitária, mas de especialidade profissional. Ou seja, restrita. A direita também “não gosta”, mas fica com um nó da garganta”
Percebe-se a posição do PCP e da direita em geral. Completamente óbvias e claras.
Agora, gostava de saber as posições dos outros partidos do parlamento – BE e PAN. Ouvi algo delicodoce do BE. Do PAN não li nem ouvi nada.
Help?!
….o PAN vai pelo Pardal, Dora !! era bisto !!
: )
Ehhhhhh…….
Sim Manuel Cordeiro, percebeu bem.
É, de facto, uma proibição de fazer greve mascarada à “socialista” com serviços “mínimos” que são , para todos os efeitos, máximos ou seja PROIBEM a greve.
Há muitas formas de mascarar a entrada das ideias fascistas e nazis. Esta é uma medida fascista levada a cabo pelos barões do P”S” o futuro dirá se não é simplesmente a entrada pela porta do cavalo de uma medida nazi por excelência como a proibição do direito à greve.
Que exagero. Que dramatização, Joao Paz!
Será mesmo Luís Marques? Repare no que se passa à sua volta.
Já agora os fogueiros faziam greve e paravam uma indústria, os motoristas paravam o país e por aí fora numa abrilada a cada esquina.!
Juntem-lhe um advogado candidato a figura pública e mais uns sindicalistas tipo bruteza irredutível.
Tudo porque as leis ideológicas querem antes demais fazer um expressivo contraponto do Estado Novo, e só depois cuidam de tratar os problemas que as motivam.