Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Quem viva em zonas de influência de monumento nacional, ou com protecções semelhantes, que experimente trocar as janelas, colocar painéis solares ou alterar a cor da casa. Já para não falar de alterações que envolvam alvenaria.
Imagem: O “monolito” que Nuno Grande desenhou junto a São Bento divide opiniões
.
.
.
.
.
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
Se fôr a Viena, por exemplo, repara que todas as janelas no centro da cidade são à moda antiga, ou seja, de qualidade muito merdosa. Para se proteger do frio, as pessoas colocam por dentro da casa uma segunda janela, o que é permitido. Ou seja, em vez de terem uma só janela de boa qualidade, todas as casas têm duas janelas de má qualidade. O que não é uma boa solução (uma boa janela moderna oferece melhor proteção do que duas más janelas antigas).
Isto é para dizer que não é somente em Portugal que é proibido pôr janelas novas quando se está perto de um monumento nacional.
O meu amigo em Viena queixava-se, precisamente, de que é muito chato morar-se numa cidade que é uma atração turística, porque há uma série de limitações que tornam incómoda a vida aos habitantes.
Estou cheinho de penha desses seus amigos vienenses…
Täo espertos que näo sabes meter uma 2.a janela “boa”, como fazem os MEUS amigos vienenses, e senenses, e todos os outros que têm a sorte de viver em cidades históricas.
Arranje amigos mais espertos!
Uma das coisas que eu acho atraentes no Porto é precisamente os contrastes. Vêem-se prédios com cores berrantes junto a outros em granito, antigas casinhas junto a prédios novos e altos, etc. O monolito é feio, em minha opinião, mas é um dos contrastes tão típicos do Porto.
Vê-se bem a sua falta de chá.
O que atrai nas cidades históricas é precisamente estarem preservadas de modernismos espúrios, o que as faz terem muitos turistas, que lhes querem ver a alma.
Nessas cidades os modernismos säo metidos nas áreas novas, basta ver por exemplo a zona da La Defense em Paris. Mas há muitas mais.
“Alma” é perene, o turista vê, e volta.
“Contrastes” é coisas de chico-esperto, o turista vê uma vez, e nunca mais volta.
Podia ser pior, podia ser uma daquelas obras do excelso Souto de Moura que só dão problemas. O mau mesmo é não ser habitação.
Se as obras do Souto Moura dão problemas, então o que dizer das obras do Santiago Calatrava.
É normal que um arquitecto queira deixar a sua marca numa determinada obra, por si projectada. Também é verdade que o dono da obra é o personagem determinante naquilo que se constrói, e não o arquitecto. Como também é verdade que as Câmaras cedem a interesses vários, em especial nas obras mais emblemáticas, fruto da pressão política, financeira, ou da velha ameaça, “se não me deixas fazer, vai continuar a cair aos bocados até se transformar numa ruína”.
Este é o paradigma do urbanismo Tuga.
Só um pequeno reparo:
Nem tudo o que é contra corrente, ou que destoa da norma, pode ser considerado um atentado à paisagem e às boas práticas.
Eu imagino, “até fico com as orelhas a arder”, no final do século XIX, os comentários e as análises feitas nas redes sociais daquela época, os bancos de jardim, as esplanadas dos cafés parisienses, os clubes mais ou menos elitistas, sobre a construção da Torre Eiffel.
Houve até um abaixo assinado para deitarem a Torre abaixo!! Diziam que aquela estrutura desfeiava a cidade!!
Só porque há o Calatrava a fazer mrd isso näo desculpa os outros, ANTES PELO CONTRÁRIO!
E a diferenc,a é que a Torre Eiffel foi construída longe de qualquer edifício (no Campo de Marte) propositadamente para a Exposição Universal de 1889, e até era para ser temporária.
Estes mamarrachos merdernos säo metidos ao lado de edifícios históricos, e infelizmente säo para lá ficar permanentemente.
Deixemo-nos de tretas. Aquele mamarracho é apenas um murro na paisagem, um atentado vergonhoso ao conjunto arquitectónico local, ao diálogo que as construções mais vetustas estabelecem entre si e que proporcionam uma determinada emoção estética. Tudo isso foi destruído pelos arquitectos manhosos que acham que ser avançado é esmagar o ambiente e o contexto para prosseguir a arquitectura do caixote, a única que os seus espíritos saloios são capazes de concretizar. Basta ver a total e absoluta incompetência sua para construir igrejas modernas que o sejam realmente, e não meros armazéns do bacalhau.