Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Era um modesto hotel de uma cidade de província. Um desses estabelecimentos semifamiliares, em que o dono parece ter conseguido desenvolver o dom da ubiquidade, não só para controlar os empregados e guardar a sua propriedade, mas também para observar com deleite a nossa cara de susto quando nos surpreendia em cada esquina. Era um […]
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
Greve geral nas redacções – página do Sindicato dos Jornalistas.
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Ainda sou do tempo em que o preço do azeite subiu porque mau tempo, más colheitas, imposto é roubo e socialismo. Afinal, era só o mercado a funcionar.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.
“A ecotaxa deverá gerar … uma verba que deverá ser investida em infraestruturas de transportes mais ecológicos.”
Hahahahahaha. Boa piada. Ahahahahahahah
Os cosmopolitas que pagam a crise, parece-me bem.
Ana.
Desculpar-me-à, mas a medida que anuncia, vinda de Macron é exactamente a decisão de um qualquer neoliberal de meia tigela, como é o referido cavalheiro que, a par da classe política que regula esta Europa, tem o desplante de colocar sempre o carro à frente dos bois e fazer do contribuinte um ser estúpido…
Antes de sobrecarregar com taxas, taxinhas e taxonas, muito do gosto destes governantes nulos desta Europa – é sempre mais fácil – deveriam definir-se quais as alternativas que temos aos transportes actuais.
Uma taxa deveria ser aplicada para castigar o comodismo e não para onerar, atitude que esta cambada dirigente europeia faz sem dó nem piedade.
Se é de dinheiro que precisam para desenvolver novos meios, vão buscá-lo ao orçamento e não ao contribuinte.
“Menos gasto em guerra e no sistema financeiro e mais em desenvolvimento sustentável”, poderia ser um chavão interessante, embora Macron & CIA nunca o aceitem.
Mas esta deveria ser a nossa luta.
Para se entrar em Londres de carro, paga-se e bem. Mas Londres tem um sistema de transportes de bom nível e esse pagamento é uma forma de contrariar o comodismo.
O que Macron anuncia é um pouco mais do mesmo no mundo neoliberal: o contribuinte paga tudo, mesmo a incompetência dos governantes.
Subscrevo!
Precisamos de trabalhar para as alternativas e depois sim, taxar!
Aquele imposto na gasolina não era para alternativas ao transporte individual e poluente? Onde pára?
Olá Ernesto, pois não concordamos. “o setor da aviação beneficia de numerosas isenções fiscais injustas. O combustível utilizado na aviação continua a estar isento de tributação na Europa, além de que os Estados-Membros não sujeitam a IVA os bilhetes de avião. Tal torna a aviação um modo de transporte cada vez mais atraente, não obstante ser o mais intensivo em termos de carbono. A tributação do querosene permitiria à UE aumentar substancialmente o seu financiamento em prol de uma mobilidade mais ecológica, atendendo a que os transportes são o setor que regista o maior aumento de emissões de gases com efeito de estufa.” Subscrevo totalmente esta iniciativa de cidadania europeia a decorrer e que pode ser subscrita aqui: https://www.endingaviationfueltaxexemption.eu/
Apesar de toda a crítica a Macron, que partilho, o governo francês mostrou coragem com este passo e prometeu que os 180 milhões de euros adicionais que se esperam serão investidos na melhoria da infra-estrutura de combóios. E está a pressionar os outros governos nesse sentido. Parece-me óptimo. Não é por ter de pagar mais 4 euros que alguém vai deixar de poder fazer uma viagem.
E, no geral, é bom que todos voemos menos.
Cara Ana Moreno.
Pois não concordamos mesmo, porque, insisto, Macron &CIA, na boa óptica liberal olham para o contribuinte como um investidor… sem retorno. Eu quero é os Macrons desta vida se lixem e nos livrem do seu “patuá orçamental” que nos desgraça. As pessoas ainda não me parecem ter compreendido que continuamos na era do feudalismo, só que este é financeiro. E este feudalismo foi anunciado, imagine só, decorria o século XIX por um socialista português de nome Francisco Maria de Sousa Brandão. Portanto o pensamento neoliberal em que estamos mergulhados e que originam soluções “macronianas” é conhecido há já muitos anos …aparecendo agora estes “artistas” a fazerem de nós estúpidos. Nós precisamos, provavelmente, é de decisões draconianas e não “macronianas”, que também defino como soluções de “chico-esperto”
Então é assim:
1 – Se “(…) O combustível utilizado na aviação continua a estar isento de tributação na Europa(…)”, pois tribute-se o combustível e não o passageiro.
2 – Se “(…) os Estados-Membros não sujeitam a IVA os bilhetes de avião (…)” pois que o façam dentro das aplicações normais de IVA, mas não sobrecarreguem só quem viaja.
Ana: legalizem-se as situações num quadro de justiça. Não é uma questão de mais 4 ou menos 4 euros. É o método, é o abuso, é o neoliberalismo, são os “chico-espertos”.
E onde pára a liberdade das pessoas? O que é isso de viajar sem necessidade? Não podemos ser democratas às segundas quartas e sextas e controladores às terças, quintas e sábados.
Ana : Eu viajo todas as semanas do Porto para muitas cidades europeias. Todas. Que quer que eu faça? Que voe menos? Estamos a confundir tudo, tudo…
Estudem-se os dossiers e disponibilize-se mais o orçamento para fins como esses, em vez de de o gastar no sistema financeiro. Quer exemplos? Portugal é o melhor …, mas Macron também sabe da poda 🙂
Caro Ernesto, estamos em situação de urgência climática e de devastação da biodiversidade. Nós, os que temos meios para voar a torto e direito, dos chamados “países desenvolvidos”, estamos a viver acima das possibilidades do planeta. Há que encarar isto. Quando voamos (e eu faço-o) temos de o fazer com a consciência do que isso significa. Aliás, essa necessidade é aplicável ao modo como compramos, como comemos, como produzimos, como nos deslocamos. Medidas neste sentido são positivas. Claro que concordo totalmente que há que tributar a sério as grandes empresas. É trágico que quando chega a essa parte, os países se dividam em concorrência para atraírem o investimento estrangeiro. A França tb. deu um pequeno passo, com a introdução do imposto digital (que foi chumbado pelos estados da UE). Não tenho nenhuma simpatia por neoliberais, nem por Macron, antes pelo contrário. Mas não sou dogmática.
Cara Ana.
Pois regule-se o que tem que ser regulado.
Fui durante muitos anos responsável pelo Ambiente de uma empresa e conheço bem o sistema do “poluidor-pagador”, uma actuação de fachada que permite às grandes empresas poluidoras, por tuta e meia pagar uma multinha que dá para rir. E isto quando têm azar, pois há inúmeras explorações que poluem fortemente, nomeadamente as águas, que por mais queixas que se façam, continuam impunes.
Isto é criminoso e parece não mobilizar ninguém.
Sabe quanto custa uma certificação ambiental? Uma pequena fortuna. E desde o momento que a tenha, fica “marcada”. Os outros optam por assobiar para o lado, marimbam-se para a certificação e continuam a poluir. E o que faz o governo? Assobia para o lado em Portugal e Macron reinventa as taxas.
Faz muito bem em não ser dogmática. Eu também não sou, mas conheço o sistema. Dogmáticos são eles que põem, em qualquer dos casos, o contribuinte a pagar a sua falta de regulação.
Cumprimentos.
Caro Ernesto, insuficiente aplicação da regulação e insuficiente regulação é uma parte do problema, de urgente resolução. A outra, é que temos de mudar o nosso estilo de vida e começar a pagar o verdadeiro custo das coisas. Claro que sem brutalidade, mas não é o caso. Desejo-lhe um bom dia.
«Uma taxa deveria ser aplicada para castigar o comodismo e não para onerar,»
Uma taxa deve ser aplicada para castigar comportamentos indesejados. E é o que faz, castiga os cosmopolitas “progressistas” que acham que a UE é boa porque podem ir de férias para qualquer lado enquanto os outros que paguem as regras orçamentais.
E o que são os “comportamentos indesejados”?
Mas quer-me convencer que o número dos que viajam de avião para passar o tempo – sei que os há – tem alguma coisa a ver com o número dos que viajam porque a isso são obrigados?
Eu que viajo todas as semanas porque não tenho alternativa, pois tenho que trabalhar – sou um cosmopolita “progressista”? Perdeu uma rica oportunidade para evitar enviar à natureza mais uma boca “macroniana”. Macron, basta um …
Obviamente que há casos e casos, mas viajar para trabalhar normalmente (ainda) é pago pelo patrão. Não sendo, normalmente é pago por quem acha que a liberdade de movimentos é melhor ideia do que poder apostar na “ideia radical e despesista” do pleno emprego (e por aí adiante). Era bom que as pessoas começassem a perceber o custo da permanência da UE, mas também não é com trocos.
O Ernesto pode ser outro caso, mas penso que normalmente é isso.
” comportamentos indesejados”
ui… comportamentos indesejados. Já os vi começar por menos.
Não me diga, taxas moderadoras nos hospitais? “Imposto” sobre o automóvel? “Imposto” sobre o tabaco? Taxas alfandegárias?
Não é de agora, nem há-de acabar nunca, pode é fazer-se de conta que é pelas contas “certas”.
Assim mesmo. Yessss!
Há que taxar bilhetes de avião, sacos plásticos, pratos de papel, uso de automóvel, porra, taxem as trotinetes eléctricas que a electricidade vem do carvão poluente, taxar os bifes, os sumos, as pastilhas, o vinho, a cerveja e a água engarrafada, e a do cano também, taxem com força portáteis, tablets e telemóveis (porque o lítio é mau), taxem tudo. É colocar também um contador na ponta da gaita de cada cidadão, ligado às Finanças, cada vez que pinar há que pagar imposto.
Brilhante e esclarecedor post de merda
Aplicar taxas anti-incendiarios seria uma boa medida visto que é este flagelo que suplanta todos os outros agentes poluidores. Mas isso não é possível, dirão os testas de ferro do negócio.
Isso não é uma taxa, é uma multa. Mas sim, podia ser mais alta, mas não resolvia o problema de os apanhar.