Um dos temas mais delicados da actualidade, e por isso, a meu ver, urgente discutir, é a batalha dos géneros, que se insere num conflito macro ao qual se convencionou chamar Guerra Cultural.
Fala-se dessa Guerra Cultural como se ela fosse um produto dos nossos dias. Mas ela existe desde sempre, de cada vez que um grupo ou minoria se levantou para mudar o status quo e bateu de frente com a ruling elite. São necessariamente radicais, porque – literalmente – propõem mudanças profundas. E encaradas de forma igualmente hostil pelo poder vigente, falemos da emancipação das mulheres, da abolição da escravatura ou dos direitos LGBT.
No caso concreto do género, o nível de radicalização, sobretudo à esquerda, atingiu um patamar tal que entramos no domínio da pós-verdade e da negação da ciência, algo que se reflecte em algo que a mim me preocupa que é a tentativa de suprimir o conceito biológico de homem e mulher, como se tal fosse matéria de ideologia.
Não é.
Nunca foi.
Nunca vai ser.
A biologia não é uma abstracção. É um campo sólido e vasto das ciências naturais. Um homem e uma mulher são diferentes, logo a começar pelo aparelho reprodutor, e não é um tratamento hormonal ou uma operação de mudança de sexo que altera essa condição.
Isto é factual, não matéria de opinião.
E eu quero ter o direito de o afirmar, porque acredito na ciência e em séculos de estudos consistentes e continuados no tempo, e não tenho que me sujeitar aos trejeitos censórios de quem quer impor uma fantasia para obliterar aquilo que é, repito, factual.
Isto não é transfobia. É aceitar a natureza como ela é.
Dito isto, estou na trincheira daqueles que defendem a liberdade para mudar de sexo, recorrendo às soluções que a ciência – oh, a ironia – proporciona a quem o pretende fazer. Defendo um quadro penal pesado para crimes de ódio contra a comunidade trans. Defendo que essas pessoas, que nascem biologicamente homens e querem ser mulheres, ou vice-versa, o possam ser.
Não tentem é impor conceitos estapafúrdios sobre homens que engravidam ou mulheres que engravidam homens. Isso só acontece de uma forma, e ela é igualmente factual: um homem só pode engravidar se for uma mulher biológica. Porque o aparelho reprodutor dos homens não permite engravidar. Não tem óvulos. Não tem útero onde os fecundar. Não tem trompas de Falópio.
Repito: cada um tem o direito de ser aquilo que quiser. Pelo menos nas democracias liberais, grupo do qual felizmente fazemos parte. As opções e escolhas sexuais e de género de cada um apenas dizem respeito aos próprios e nem os governos, nem fanáticos religiosos – eles próprios aprisionados na sua própria negação científica – nem grupelhos fascistoides têm o direito de se intrometer nessas escolhas. Tal como ninguém, absolutamente ninguém, tem o direito de nos negar a evidência científica. E a evidência científica é esta: quando nascemos, somos biologicamente um homem ou uma mulher. Não é matéria de escolha. É uma imposição da natureza e da biologia, que nos fez diferentes, imagino eu, para que nos pudéssemos reproduzir.
Muito bem. De acordo.
Quem tem pénis é homem e quem tem vagina é mulher. Conversas e nomes à parte (o homem pode chamar-se António Maria, a mulher pode chamar-se Maria José, mas se quiserem trocar a ordem dos nomes não faz mal), a realidade dos corpos é essa e deve sempre ser tida em conta.
Pois. Problema, não há médico que considere que há um momento único de transição entre sexos, mas deixe lá isso.
Muita da conversa do movimento transgénero é lamentavelmente reacionária. Defendem que os “géneros” masculino e feminino são totalmente separados, como se estivéssemos antes do século 20 e homens e mulheres tivessem papéis pré-determinados na sociedade. Choca-me que pessoas que se dizem de esquerda se deixem levar por uma retórica assim retrógrada, aliás mesmo reacionária.
Não sei onde foi buscar isso, se há conceito mais avançado na comunidade é que o género é uma construção puramente social, fluída, e instável. Todas as dúvidas internas só se explicam sim.
E a evidência científica é esta: quando nascemos, somos biologicamente um homem ou uma mulher.
Diz que
Não é matéria de escolha.
Diz que sim
É uma imposição da natureza e da biologia,
Chapeu de chuva, espectro, somos criaturas sociais
PS: não acho que isto seja uma coisa de esquerda, alguma esquerda é que se colou ao movimento…
O meu comentário é dizer que estou de acordo com o ponto de vista apresentado e com a forma como é apresentado na convicção de que as leis da natureza são incontornáveis e todo o alarido à volta de tal tema é pura demagogia de uns e ignorância de outros que seguem demagogos também eles por natureza ignorantes.
Como diz, a biologia não é tida nem achada, excepto para dizer que a diferença entre todos são alguns orgãos – e mesmo isso também tem excepções. O que é que a biologia tem a ver com género? Nada, as palavras para descrever as categorias é que são as mesmas para o patriarcado fazer de conta que é tudo simples e binário, deixando quase toda a gente sem saber o que é porque não cabe no estereótipo.
E é por isso que é uma questão de esquerda, a conformidade semi-obrigatoria arbitrária – e quem acha que não é arbitrária que pegue num livro de história – é sempre uma boa ferramenta de opressão para derrotar em detalhe quem trabalha.
Exactamente.
Homem ou mulher, eis a questão. Se o homem dá um beijo a uma mulher pode ser considerado uma agressão sexual. Se for o contrário, o homem é um sortudo ou um banana. No primeiro caso, normalmente dá origem ao pedido de uma indemnização choruda dependendo se o visado é um futubelista de renome ou um milionário falido. E, no segundo caso, o homem não pode fazer muitas ondas para não se virar o feitiço contra o feiticeiro. É a tão propalada igualdade de gênero.
Isso é a cultura, atrasada na periferia, mas igualmente crime público. É só um azar que nunca calhe ser a mulher a superior hierárquica, é uma coincidência.
Era tudo tão simples: havia homens e mulheres.
Normalmente mutuamente se atraíam sexualmente.
Mas também havia homens atraídos sexualmente por homens e mulheres atraídas sexualmente por mulheres.~
E outros davam para todo o lado.
E gostos não se discutiam.
E cada um fazia pela vida sem esta parvoeira do orgulho gay e dos machos não poderem ser machistas e das fêmeas só deverem feministas!!!
Se calhar, só se calhar, não estava tudo bem quando as mulheres “mereciam” levar porrada e os “maricas” mereciam ficar desempregados e ir para debaixo da ponte.
De resto, duvido que estivesse “tudo tão simples” para gentinha que demonstra tanta frustração.