E se aceitássemos a mudança como forma de evolução?

Joana Fonte*

No dia 25 de agosto, António Fernando Nabais recorre à sua liberdade de expressão e publica, no P3, uma resposta ao meu artigo de opinião, citando-me e expondo a sua visão crítica sobre o assunto.
Fernando Nabais envereda por um caminho e uma postura já bastante conhecida por todos nós, a de opor-se a uma mudança cuja necessidade já se torna gritante em todas as salas de aula das escolas. O autor depreende que, por me identificar como mestranda, provavelmente não possuo experiência profissional suficiente para ter feito as ditas afirmações, ou para participar neste debate – engana-se.
Ora, sem me espantar muito, o autor recorre a um primeiro e único argumento já muito utilizado: o de justificar as passagens de índole racista, presente em Os Maias, através da época em que a obra foi escrita.
Façamo-lo, então. Contextualizemos a época.
Tal como Jorge Fonseca de Almeida escreve, “Os grandes clássicos são os que pelo estilo inovador, pelo que revelam da alma humana, pelos temas sociais abordados, pelos sentimentos que provocam, ultrapassam o seu tempo e se transformam em textos intemporais, isto é, capazes de apelar ao leitor de várias eras incluindo a atual. Dizer que Eça é um autor datado é, no fundo, diminuí-lo”.
A tentativa constrangedora de contra-argumentar o facto de querermos que as obras de Eça passem a ter uma nota – assim como a Investigadora Vera-Cruz Lima defende -, com a afirmação de que eram os valores da época, é intelectualmente insultuoso.
Eça publicou Os Maias em 1888. Quiçá Fernando Nabais não saiba – ou ignore conscientemente– que, nessa mesma altura, foi um tempo em que o colonialismo e o racismo eram dominantes no pensamento europeu. Porém, foi também uma época marcada pela abolição da escravatura (1861-1865), pelas publicações de Marx, nas quais escreveu a frase “Trabalho de pele branca não se pode emancipar enquanto o Trabalho de pele negra continuar estigmatizado”, pelas obras de Frederick Douglass (1818-1895), a revolução do Haiti, independência da Libéria (1845) e pela própria Comuna de Paris (1871).
Portanto, no tempo de Eça estavam presentes o colonialismo e o racismo, assim como o outro lado da moeda, os e as que lutavam contra estes ideais. Eça tomou um lado da barricada, lado esse refletido também nas suas crónicas.
É factual que nessa época Portugal vivia sob uma monarquia, todavia as ideias republicanas também já eram conhecidas. Dois dos melhores médicos desse tempo eram negros: Carlos Tavares e Sousa Martins, contudo Eça optou por descrever o povo negro com outra perspetiva. Assim como Almeida afirma, “Não era da época, era dos seus olhos”.
Defender Eça com a desculpa do “seu tempo”, equivale à posição Salazarista de “orgulhosamente sós”.
O autor olvida-se de que a escola é, também, um local de partilha de valores, costumes, crenças. Para quem defende que os textos podem “ajudar os alunos a construir os seus próprios valores”, adota uma posição demasiado intransigente quando apenas é pedido pela Investigadora Vera-Cruz Lima que seja feita uma devida contextualização sobre estas obras através de uma nota, ou quando se pede que os Professores e as Professores adotem uma postura mais ativa.
Deixemo-nos de rodeios: O que realmente se pede é que estes temas sejam discutidos em sala de aula. Que se utilizem estas obras para trazer para cima da mesa temas que não podem continuar guardados numa gaveta.
Como é que o autor tenciona que, um texto com passagens de caráter racista, ajudem os alunos a “construir os seus próprios valores”, sem explicar aos alunos e alunas que essas passagens não refletem os valores dos nossos dias? Sem explicar que a expansão marítima resultou no mercado triangular, no tráfico de seres humanos, na escravatura e no “colonialismo”?
Existe uma estirpe de Professores e Professoras que têm medo que lhes tirem o tapete, que têm medo da mudança, medo de obras novas, de ideias novas, de perspetivas novas. No fundo, um receio desmedido que o seu conhecimento seja posto em causa e lhe retirem a única realidade que conhecem.
Há uma disciplina intitulada de Literatura Portuguesa, quiçá seja melhor o autor focar-se nela e deixar a disciplina de Português evoluir.
Não é esse o caminho.
Pessoalmente, julgo ser um ataque à própria esquerda criar este tipo de situações – quando há espaço para haver este debate de forma interna.
O que eu escrevi no meu artigo foi:
“Assim como Os Maias, obras como Os Lusíadas e Mensagem são exemplos da necessidade de uma posição mais activa por parte dos professores e das professoras de Português. Não basta apenas a existência de uma nota pedagógica referente a estas obras, é imprescindível uma actuação por parte dos e das docentes quando as abordam em sala de aula. Quiçá conseguiremos também aumentar o espírito crítico dos alunos e das alunos ao criarmos uma espécie de debate sobre os valores representados nestas obras.”

Defendo uma nota pedagógica e uma posição mais ativa por parte dos e das docentes. Defendo a criação de um ambiente de debate e troca de ideias em sala de aula.
Não entendo como é que o autor consegue deturpar as minhas palavras e ainda escrever um texto inteiro com uma interpretação mirabolante.
Para além de pôr em causa o facto de eu ter identificado a minha filiação política – sendo que é algo que é pedido aos autores, desvaloriza as minhas habilitações académicas, assim como o meu percurso profissional.
Se isso é o que define ser de esquerda, então não somos da mesma esquerda, pois eu nunca faria semelhante a um ou uma camarada.

• Licenciada em Ciências da Linguagem. Mestranda em Ensino de Português. Militante do Bloco de Esquerda