Sporting também vai ser condenado?

27/05/2016 by 23 Comments

Ou o facto do seu Vice-Presidente ter sido condenado no exercício das suas funções e procurando “obter vantagem para o seu clube” não é relevante?

Filed Under: curtas Tagged With: , , , , , ,
«
»

Comments

  1. Manuel Torres da Silva says:
    27/05/2016 at 19:12

    Não, não é relevante. Apenas releva o facto de a Direcção de então, capitaneada por um tal de Godinho (Lopes) preservar tão bem os interesses do Clube que celebrou contrato com o Cristóvão, com vista à gestão da imagem dos jogadores, que lhe permitiu a ele, Cristóvão, receber 8.000 euros por mês “à cabeça” (ou seja, antes de quaisquer serviços prestados nesse mês, ou seja, a fundo perdido, ou seja, vigarizando o Clube com os vários cúmplices da Direcção) e, ainda, vasculhar a vida pessoal e a intimidade de cada jogador, “carreando” para o divórcio de alguns deles tudo o que pôde e não pôde para afastar este ou aquele.
    Condenar, então, o Sporting? Como assim?
    E seria, note-se, pena suspensa por 4 anos e meio.
    Mas o advogado de defesa Pinheiro Farinha disse à TSF que não sabia ainda se iria recorrer. Só depois de “farejar” o texto do acórdão. Assim seja.

    Responder
    • João Paulo says:
      27/05/2016 at 19:14

      Obrigado pelo seu comentário. Pergunto – ele foi ou não condenado por corrupção ou tentativa de? Era ou não vice-Presidente no momento do crime? Tentou ou não corromper um agente desportivo?

      Responder
      • Manuel Torres da Silva says:
        27/05/2016 at 19:20

        Resposta sim a tudo, menos ao facto de estar agir em nome e por conta do órgão social para que tinha sido eleito.
        Acredito que lhe faça impressão distinguir as coisas, mas pode ser que eu lhe tenha de lembrar um certo motorista do presidente de um certo clube que também “carreava” certo produto por uma certa porta de um certo recinto desportivo. Agia como motorista do presidente e, por isso, teria de ser incriminado o presidente?
        Pereira Cristóvão foi preso preventivamente, condenado em tribunal, com base nas provas recolhidas.
        A lei prevê que quaisquer ofendidos apresentem queixa. Se ainda estiverem dentro de prazo, claro.

        Responder
        • João Paulo says:
          27/05/2016 at 19:53

          Não creio que vender droga seja um crime desportivo. A não se que se trate de doping. O motorista do Porto atravessar a linha contínua da 222 não é um crime para imputar ao PC, mas o Adelino levar dinheiro para comprar um árbitro é! O mesmo se aplica ao Sporting. Ou ao BENFICA…

          Responder
  2. Nightwish says:
    27/05/2016 at 19:44

    Tão punido como o clube que não pagava a segurança social, o clube com o presidente a escolher árbitros da taça, o clube cujo presidente foi apanhado a dizer que gosta de fazer as coisas pelo outro lado, e o clube que oferece jantares aos árbitros.

    Responder
    • Manuel Torres da Silva says:
      27/05/2016 at 19:51

      Desculpe, se não tem capacidade para aguentar um debate, dominando a matéria dentro da qual opina, é melhor não insistir.
      Não se lembra já de um clube que não entregava o IRS retido nem as contribuições à segurança social e que, por isso, viu o seu presidente de então (Vale de Azevedo) engavetado pela Judiciária. Ainda anda lá pela cadeia, apesar de expulso de sócio e de advogado na respectiva Ordem.
      Pereira Cristóvão, tal como Vale e Azevedo e o tal motorista são maus exemplos de sócios dos respectivos clubes que, ao contrário dos números, não são “extrapoláveis”. Dava jeito, não dava?
      Insisto, para que não se desvie do principal: a lei prevê que quaisquer ofendidos apresentem queixa. Se ainda estiverem dentro de prazo, claro. Não avança, porquê?

      Responder
      • João Paulo says:
        27/05/2016 at 19:58

        Meu caro, não quero entrar na esfera técnica, própria da área judicial. Sobre isso, nada sei. Agora repare, se um agente desportivo corrupto não induz nenhuma penalização para a sua instituição com o acto de corromper, então estamos com um problema, certo? Quanto ao VALE há um detalhe: ele foi condenado por ROUBAR o SLB, não por roubar PARA o SLB. A retenção dos impostos é um roubo aos trabalhadores que, digo eu, não é crime desportivo ou é?

        Responder
      • Nightwish says:
        27/05/2016 at 23:43

        Pois, e a lei dizia que a SLB levava uma multa pesada, no mínimo, e a desportiva que o SCP descia de divisão, e continua sem haver apitos encarnados ou verdes.

        Responder
    • João Paulo says:
      27/05/2016 at 19:55

      Assim seja. A minha pergunta é simples: se o PPC foi condenado por corrupção, em que condição o clube é castigado? Nunca? Então o crime de corrupção é um crime passível de ser cometido pelos agentes, desde que o clube “cubra” financeiramente a condenação… Não creio que assim deva ser. Quanto aos jantares, há alguém condenado? Foi um crime? Não sei… se calhar não reparei nessa condenação… E, repito, a discussão, neste caso vai para além dos clubes. Não me parece que, no plano desportivo, o crime de corrupção seja uma questão individual.

      Responder
      • Manuel Torres da Silva says:
        27/05/2016 at 20:02

        Bem, pelo que vejo, está convencido de que “todos” os sócios do Sporting são Cristóvãos ou corruptos, o que me autorizaria a apodar os sócios do Benfica do mesmo modo.
        Não o faço.
        A corrupção vai para além das pessoas e dos clubes, dou-lhe razão, mas, se quer opinar, estude, primeiro, as condições em que qualquer pessoa colectiva ou clube é responsabilizável criminalmente por infracções criminais praticadas pelos seus dirigentes.
        E, como disse, se quiser queixar-se, veja se pode avançar. Entretanto, esses esforços de extrapolação denunciam algo mais que não vem ao caso tentar sequer comentar.
        Por mim, fim de comentários.

        Responder
        • João Paulo says:
          27/05/2016 at 20:06

          Eu não estou convencido de nada. Era só o que faltava. No Benfica já seguramente muitos mais praticantes de corrupção do que no Sporting, até porque são mais. Um sócio não condiciona a Direção? Parece-me justo. Um vice? Parece-me que foi condenado por um crime desportivo.

          Responder
      • Manuel Torres da Silva says:
        27/05/2016 at 20:50

        Abro uma excepção ao meu fim de comentários para o informar de que, lido o acórdão a que tive acesso, o Sporting Clube de Portugal foi absolvido de qualquer envolvimento na tentativa de suborno ao antigo árbitro.

        Responder
      • Nightwish says:
        27/05/2016 at 23:45

        PPC só foi condenado por um benfiquista da liga, foi ilibado sem margem para dúvida por todos os outros tribunais, desportivos e civis.

        Responder
        • Nightwish says:
          27/05/2016 at 23:45

          Peço desculpa, tava a pensar no JNPC. Sim, devia ser punido, como deviam ser investigadas as declarações do Coroado e do Marco Ferreira. Mas como é em Lisboa…

          Responder
    • MN says:
      27/05/2016 at 22:02

      Mas alguém tem duvidas que estes escândalos a ser a norte do Douro metia uma equipa especial de investigação e fazia 1ªs paginas durante meses e que os do norte é que são mafiosos e o caralho e a verdade desportiva..

      a verdade desportiva é um não assunto desde que seja o clube do regime a frente

      Responder
      • Nightwish says:
        27/05/2016 at 23:47

        Toda a gente sabe que só há corrupção quando um dirigente do norte recebe um árbitro em casa nas vésperas de uma derrota.

        Responder
  3. VL says:
    27/05/2016 at 22:47

    PPC foi condenado por DENÚNCIA CALUNIOSA e não por, como alguns 6 milhões querem fazer crer, corrupção.
    Pondo de parte qual é ‘mais’ ou ‘menos’ grave (corrupção ou denúncia caluniosa), os regulamentos desportivos punem a corrupção, não a denúncia caluniosa. Mais, o caso já foi julgado pela justiça desportiva, que não entendeu haver por parte do clube de qualquer tipo de incorrecção. Da mesma forma que que entendeu que aqueles que oferecem vouchers também não procuram vantagem, apenas são ‘cortezes’, mesmo que a sua ‘cortezia’ esteja acima do valor regulementado pelas instâncias internacionais…

    Responder
  4. João Paulo says:
    28/05/2016 at 08:58

    Estamos esclarecidos. Ainda bem que se fez esta discussão. O Vice-Presidente cometeu um crime relacionado com diretamente com outro agente desportivo, portanto, o criminoso é o Vice-Presidente, a vítima é também parte do “desporto futebol”, mas isso, na justiça desportiva não é relevante. É bom saber.

    Responder
    • gr33nc0d3r says:
      28/05/2016 at 09:19

      Tão relevante como um presidente de um clube ser ‘escutado’ a escolher árbitros para apitar o seu clube. Ora, ao escolher o que quero parece-me que escolherei aquele que me interessa, que má ‘garantias’. PPC, tanto quanto se sabe, tentou que o que dava ‘garantias negativas’, dado o seu histórico, não fosse escolhido. Trata-se de afastar quem me prejudica por oposição a chamar quem me beneficia.
      Mas isto de discutir futebol, tolda-nos a razão, leva-nos a extremismos e no fim, acaba por ninguém ter razão.
      Como diz o povo: ‘eles é que ganham o dinheiro…’

      Responder
  5. João Paulo says:
    28/05/2016 at 09:38

    Bom e se me permitem a boca só para terminar, enquanto o SLB teve que andar três anos para o TRI, o PPC conseguiu um TETRA num abrir e fechar de olhos…

    Responder

Deixar uma resposta

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.