O meu corrupto é melhor que o teu

(fotografia@DN)

O fervoroso adepto portista Carlos Abreu Amorim (CAA) sentiu-se derrotado pela segunda vez no espaço de dois dias. Depois do desaire no reduto do F.C.Porto frente ao adversário da segunda circular, CAA ficou novamente em choque após ter conhecimento da visita de Pinto da Costa ao recluso nº44 do estabelecimento prisional de Évora, um infame “magrebino” que, para tornar as coisas ainda mais graves, é uma velha glória do partido adversário.

Talvez o moralista Abreu Amorim não tenha ainda percebido, ou quem sabe as palas partidárias que habitualmente carrega consigo não lhe permitam vislumbrar, mas José Sócrates é tão culpado pelos crimes de que é acusado como Jorge Nuno Pinto da Costa que, incrivelmente, lá se safou em tribunal, apesar das escutas. Já as de Sócrates foram rapidamente destruídas, o que comprova a teoria, possivelmente conspirativa, de que o senhor que toma conta das escutas, onde quer que estas sejam guardadas, só permite fugas se estas visarem portistas. Deve ser conspiração. Ou a confirmação de que, tal como o império Espírito Santo, que apesar de viver hoje os dias mais negros da sua existência continua a valer várias centenas de milhões de euros, também o S.L. Benfica se adapta com facilidade a qualquer regime.

É também interessante verificar a hipocrisia de CAA quando este afirma nada ter contra os comportamentos pessoais do presidente do F.C. Porto mas ainda assim aproveitar para lhe apontar o dedo por ter visitado Sócrates, como se tal representasse uma visita oficial da direcção do clube a que preside ao mediático benfiquista confinado ao reality show preventivo. Onde estava Carlos Abreu Amorim quando as escutas telefónicas entre Pinto da Costa e inúmeras outras personagens do universo futebolístico e político combinavam arranjinhos variados, esse sim um gesto político inequivocamente grave? Em lado nenhum. Estava calado como se cala quando as trafulhices de alguns dos seus companheiros são expostas. Nada que nos deva admirar ou não fosse CAA o autor de afirmações indignadas como “Alberto João Jardim (…) é responsável por uma obra extraordinária, é muito injustiçado”, a mesma pessoa que se insurgiu contra a “brutal campanha” de que Miguel Relvas teria sido alvo, situação na sua opinião sem precedentes. Basicamente o mesmo que dizem os seus pares cor-de-rosa em defesa do vulto socrático. Encontrem as diferenças. Se conseguirem…