Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
José Pina chamou-lhe animal, Pedro Guerra levantou-se da cadeira e foi pedir explicações ao sportinguista, o ambiente ficou ainda mais tenso e o país ficou em suspenso, perante a possibilidade de uma cena de pancadaria em directo. Pobre Sousa Martins, espero que lhe paguem muito bem para aturar este circo. Mas, como dizia o outro “é disto que o meu povo gosta”!
.
.
.
.
.
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
E o João certamente que só presenciou isso tudo enquanto estava a fazer “zapping”!
Por norma é assim, ninguém vê Big Brothers e outros galinheiros da TVI ou outros programas da treta, mas ironicamente sabem sempre tudo que por lá acontece. Mas é só porque estavam a mudar de canal precisamente no momento em que isso aconteceu.
Não presenciei nada. Recebi uma notificação do DN e foi espreitar o circo. Mas foi uma boa tentativa!
Ah, voluntariamente parou o carro e foi ver os mortos do outro lado da autoestrada?! Ao menos gabo-lhe a honestidade!
Pois assim parece que isto é mesmo o que o povo gosta.
Eu não perco um segundo a ver esses – e outros palhaços.
Estão a tratar uma actividade industrial da forma mais mediática e suja que pode haver.
Afastam pessoas dos estádios e da televisão.
Apelam ao ódio e à violência.
Distraem as pessoas que acabam por “esquecer” ou minimizar, por exemplo, a vergonha dos bancos, as opções das finanças e a desigualdade de tratamento entre portugueses.
Tenho pena que não haja uma entidade que ponha cobro a esta verdadeira merda. Até existe – refiro-me ao provedor – mas está feito com a merda deste sistema.
Fátima, futebol e fado, agora cantado por outros artistas.
Portanto, o Sr. Ernesto Martins Vaz Ribeiro defende o regresso da censura (a bem dos “bons costumes” ou da “educação do povo” – no qual ele, bem entendido, não se insere, porque já está “educado”).
Se não gosta, passa à frente. Eu também não gosto das televisões generalistas nacionais (se dependesse de mim, não gastava mais um chavo com a RTP, por exemplo). Mas aceito que haja quem goste.
Se acha que as pessoas deviam gostar de outras coisas, ou ter um espírito mais crítico (eu também acho), devia defender a educação dessas pessoas, mas não “à força”.
Mas a verdade é que as gerações mais jovens lêem cada vez menos (quase nada) de música só conhecem a pop do momento (nem sequer a pop mais antiga, porque já está “fora de moda”), e andam a vogar ao sabor das tendências do momento, muitas vezesd a reboque da Internet e das famegeradas “redes sociais” (que também são demonizadas umas vezes, e endeusadas outras).
E ainda por cima contradiz-se – diz que afastam as pessoas dos estádios e da televisão (o que depreendo pelo que escreve antes que seria uma coisa boa, porque assim se poderiam concentrar “na vergonha dos bancos, opções das finanças e desigualdade de tratamento entre portugueses”…
Mas parece que não que isso – o que quer é que estes programas sejam censurados, provavelmentye para que as pessoas continuem apegadas às televisões generalistas (as quais, se não passam esta m…, passam outra qualquer – só muda o cheiro) e continuem a ir aos estádios (continuando assim a alienar-se com um dos três Fs.
Decida-se.
Quanto ao programa – eu às vezes vejo-o, porque me diverte ver o quão baixo descem os lampiões. Também acho que há escesso de programas e debates a falar destes assuntos (é a SIC, a RTP, a TVI, a DMTV, a SportTV…) mas pelo menos passam todos ao mesmo tempo. E não são melhores nem piores do que outros programas ondem entram indivíduos presumidos mas sem grande categoria, que são igualmente banais e onde se aviam lugares comuns (como o Eixo do Mal). Assim como assim, ao menos este diverte-me.
Há alguns erros de ortografia e falta de pontuação no texto acima, mas infelizmente não é possível corrigir as publicações. As minhas desculpas pelos erros.
Os erros de ortografia não me incomodam nada e está completamente desculpado.
Preocupa-me muito mais o tipo de ideias como as que manifesta, que confundem a “beira da estrada” com a “estrada da Beira” que, embora se escrevam com as mesmas palavras, têm um significado completamente diferente.
Mas o Senhor confunde mesmo.
E o Sr. fá-lo pura e simplesmente por uma qualquer motivação mal disfarçada, diga-se de passagem. As suas alusões contínuas ao passado, disso são prova.
Mas fale do seu passado e deixe o meu em paz. Fica bem às pessoas falarem apenas do que conhecem…
De facto, é evidente que há, manifestamente no que escrevi duas ou três ideias que lhe não agradaram.
Sobre isso, tenho duas coisas a dizer-lhe. Sobre isso permita-me usar as suas palavras: “Se não gosta, passe à frente” e acrescento: mas não venha para aqui destilar más vontades ou humores infelizes.
A minha educação que refere, não me permite tratá-lo à letra. E ainda bem para todos nós.
A sua arrogância na classificação das ideias, faz-me lembrar um passado, muito antigo – não sou nada novo, desde já lhe refiro – que vivi. Mas o curioso é que o Sr., sem ser directo, atira acusações de uma forma verdadeiramente vil e desrespeituosa.
E depois do que li, numa opinião sua escrita mais abaixo, só posso concluir que algum humor lhe tolheu o espírito, tenha esse humor o estado físico que tiver, quando me dirige a redacção que dirigiu.
Sr, Fernando Rodrigues:
Tenho praticamente 70 anos, pelo que o parágrafo das “gerações jovens” se não me aplica, não apenas pela idade, mas pela minha actividade – escrevo, leio muito e ouço muita música (até a sua, imagine) – para sua informação.
Não me venha com a música da cultura, como a que pretende dar no púlpito da superioridade que pensa ocupar, porque não engulo essas coisas. Já cá ando há muitos anos…
Este espaço, caso lhe tenha passado despercebido, é aberto, permitindo assim dar opiniões e o gostar ou não, manifesta-se pelo polegar que ali também aparece, como, presumo já deve ter reparado.
E se se pretende rebater, não se deve usar o ataque pessoal, mas a confrontação de ideias. Ora acontece que no seu escrito, o Sr, não discute ideias de espécie alguma. Entrou na óptica do ataque pessoal, o que é característico de quem não tem argumentos.
Não perca tempo em pesquisar as minhas contradições, sobretudo se, para as formular, tem o desplante de as tentar justificar com aquilo que pensa, como se pode ler em … … ” o que depreendo pelo que escreve antes que seria uma coisa boa, “.
Depreenda o que quiser, mas não tenta fazer-me passar por um ser “politizado por qualquer doutrina maléfica” que vem invadir o espaço dos puros em que o Sr. se julga inserido.
As pessoas do seu estilo que usam o tipo de retórica que aqui usou, para mim, “vêm de carrinho”…
Sobre a censura e a dita “educação à força”, as suas alusões são simplesmente idiotas. Exactamente, idiotas. O provedor, é, pois, na sua cultura democrática, um censor. Acabou de descobrir o sumo de uma nova democracia…
Para terminar e porque o pede, já me decidi.
Se quiser responder ao que aqui escrevo, não perca tempo, pois não terá resposta. Alguém tem que ter o bom senso de cortar com uma conversa sem valor acrescentado, em que se não discutem ideias.
Tente perceber o que se escreve, em vez de se deitar a adivinhar.
É profiláctico, seja qual for a doença, política ou clubística.
Fique bem.
Caro Ernesto:
Creia que não pretendi ofendê-lo, e se o fiz peço desculpa. Tento pautar as minhas intervenções pelo respeito por todos e pelas suas opiniões, da mesma maneira que exijo respeito pelas minhas.
Se a sua intenção não era censurar, como depreendi, ainda bem. Estamos de acordo. Quanto ao provedor, sinceramente não sei para que serve (não sei mesmo – acho que é mais figura de retórica, vulgo verbo de encher, do que outra coisa), mas penso que a sua principal função seja zelar pelo equilíbrio dos direitos de cada pessoa ou grupo, sempre tendo em conta a liberdade de expressão que deve ser o princípio máximo de qualquer órgão de comunicação social (na minha opinião).
Cito aqui um artigo do DN: “Para Marie-Laure Augry, o principal papel de um provedor é estabelecer um elo de confiança com o público, criar transparência e responsabilidade dentro de um órgão de comunicação social.”
https://www.dn.pt/arquivo/2005/interior/o-provedor-e-a-voz-do-espectador-619674.html
Logo, não cabe ao provedor decidir que programas devem ou não estar no ar, mas sim servir de elo de ligação entre os telespectadores e a direcção da estação de televisão, mas sem interferir com a autonomia desta. É verdade que, por vezes, há liberdades que colidem, mas aí há outras instâncias para dirimir os conflitos.
De resto, reafirmo o que escrevi – as televisões generalistas portuguesas primam pelo lixo em grande parte dos conteúdos que difundem, pelo que não acho que o programa em foco da TVI mereça particular destaque. Como escrevi também, às vezes vejo-o, porque me diverte (mas isso é por eu ser portista – admito que a um benfiquista não divirta).
A minha alusão às gerações mais jovens não lhe era dirigida, como é óbvio – não tenho a sua idade mas já entrei no que convenciona chamar “idade madura”, e depreendi que também já não seria um jovem, pela forma como escreve. Por isso, acho que percebeu mal essa parte – mas se discorda do que eu disse, esteja à vontade.
Enfim, o que defendo é que todos têm direito a uma opinião, mesmo sendo idiota. As televisões procuram sobretudo audiências, e a verdade é que a TVI é líder, por isso, é porque passa o que a maioria dos nossos compatriotas quer ver. A CMTV também vai ganhando espaço, e acho que é ainda pior. É o que temos. Felizmente que há cabo, mesmo se aí as coisas também tenham vindo a piorar. Mas há sempre canais temáticos, como os TV Cine.
“Apelam ao ódio e à violência.”
Só há um clube que o apoia, à margem da lei. Quem o faz também o faz à margem da lei, dentro e fora dos estádios.
A verdadeira questão é porque é que a lei não é para todos, principalmente quando se trata da segurança das pessoas e da viciação da justiça criminal.
Sim, apelam ao ódio e à violência.
E quero deixar os clubes fora disto.
Referia-me, como é bom de ver, a essa escória de “paineleiros”, que é paga principescamente para entreter o pagode.
Cheguei a ver durante algum tempo há muitos anos, mas a coisa foi ficando um pouco ridícula e por aí fiquei – o avençado de Paredes não ajudou à coisa..
Pouco depois, um foi para presidente de câmara…
Fazer as pessoas zangarem-se por causa de futebóis é a melhor maneira de evitar que se zanguem quanto a questões sérias.
Eu sei que já escrevi isto antes, mas nenhum sistema de exploração (capitalista ou outro — recuemos ao circo romano, por exemplo) seria passível de subsistir se não se divertissem as atenções para palhaçadas. Nota: atenção, presumo que seja palhaçada; confesso que nem me dei ao trabalho de clicar no vídeo. Já vi este enredo antes. Tipos a ameaçar pancada em directo por causa da clubite é um programa televisivo gasto e repetido.
se pudesse dava-lhe 10 gostos 🙂
Ainda há pouco estava a almoçar num restaurante, e olhando à distância de meia dúzia de mesas, sem que pudesse ouvir o que quer que fosse, via no programa televisivo do Manuel Luis Goucha, na TVI, dois indivíduos a esbracejarem, ficando por vezes avermelhados com ar colérico, perante a audiência. Pareciam-me advogados ou Inspectores da PJ. Pelas legendas entendi que seria sobre qualquer tipo de crime, talvez heranças.
Aquele reality show não necessita de som, até porque a sala estava cheia de comensais, logo mesmo que houvesse som, ninguém perceberia nada. Mas dava para entender que o ambiente era tenso.
A certa altura vi o Goucha levantar-se, e pareceu-me ir acalmar um deles.
Portugal é isto e pouco mais.
Ao fim de semana, e este reality show começa à quinta feira com a Quadratura do Círculo, e acaba ao Domingo com o Marques Mendes, fala-se do Sócrates, das suas viúvas e do PS. De Domingo à noite até Terça Feira fala-se de futebol, dos email´s, da miopia arbitral, etc, etc.
O resto que se ****! (sim, tem quatro letrinhas apenas)
Cambada de paneleiros a gasóleo.
Era só tirar um “s” do título e ficava reduzido ao que isto é: pornografia!
Um “s”? Ora bolas! Um “n”!
Caro Fernando Antunes.
Para mim o assunto está completamente ultrapassado. Agradeço-lhe a forma como expõe a sua opinião que me não deixa dúvidas.
O por cobro naqueles programas que designo como excremento, não tem que ver com cortar o programa e portanto, censura.
O Provedor tem o dever de evitar um espectáculo de insultos e ameaças que, de construtivo, nada tem. Isso não é censura, porque não é censura alijar a falta de urbanidade. É, antes, um dever cívico.
Nada tenho quanto a disputas clubísticas, mas a fazer-se que se opte pela urbanidade e não pelo insulto e ameaça. Tenho um modo muito diferente de encarar o desporto e tenho como o caro Fernando Antunes o meu gosto clubístico, não me revendo contudo naquele tipo de “feira” de má educação e postura social nula que, como bem diz, só busca o número da audiência. Pois eu asseguro-lhe que lá não apareço.
Mas, reforço, quer-me parecer que há razões claras pelas quais se verifica esta inundação de programas que têm muito de polémico e muito pouco de desporto. É que enquanto se distrai o “pagode” com estas coisas, não pensamos noutras.
A minha alusão à juventude, foi porque o Fernando Antunes a aborda e eu entendi dizer-lhe que (infelizmente 🙂 ) já não pertenço ao grupo… embora, no que toca à juventude de hoje, partilhe por completo a sua análise.
Porém, tenho por opinião que tudo é bom quando bem utilizado e nisso incluo as redes sociais, a internet e até os programas desportivos. O que eu penso é que nós diabolizamos as coisas por (in)capacidade própria, característica desta sociedade de consumo, em que tudo se leva ao extremo e nós nos deixamos envolver até ao tutano.
Tem toda a razão quanto à opinião. Todos têm direito a tê-la, mesmo sendo idiota como diz, porque o conceito de idiota é variável. Mas a talhe de foice quero deixar claro que no meu texto refiro idiotices, não relativamente a opiniões, mas a alusões que me tocaram pessoalmente. Caso contrário, não aplicaria o termo.
De acordo quanto à televisão. Toda ela sofre do mesmo problema que a nossa juventude, nomeadamente no que toca ao imediatismo. Há uma enorme falta de cultura e eu sempre defendi que não pode haver democracia numa sociedade inculta. Daí que me não espante que se assista a espectáculos retrógrados, muito parecidos com circos romanos que o Fernando Antunes aborda noutro local.
Cumprimentos.
Um nojo! E o pessoal cada vez mais sonâmbulo…
Perguntava-me ontem, o que devem pensar os que nos visitam, quando cansaditos chegam aos quartos e ligam a tv a ver se algo de interesse os relaxa/mantém em contacto com o país que dizem ser tão bonito. É de fugir!!!