London Bridge is falling down

À vista desarmada do comum plebeu, o protocolo London Bridge, planeado ao micromilímetro para garantir que as exéquias de Isabel II decorreriam de forma imaculada, estava em curso desde a manhã de Quinta-feira, pese embora o seu planeamento estivesse a ser preparado e limado há muitos anos. A família mais próxima a caminho de Balmoral, as declarações da sua equipa de médicos em crescendo de preocupação até ao anúncio oficial no final da tarde e até o Huw Edwards da BBC, de fato e gravata preta a apresentar no noticiário da uma, tudo apontava para o inevitável desfecho. É possível até que a rainha tivesse falecido durante a noite anterior, mas ainda não tinha chegado o momento de o anunciar, precisamente por haver um protocolo a seguir. Longo foi o seu reinado, como sempre se deseja nas monarquias sólidas, mas nem Isabel II era eterna. Nem verdadeiramente soberana. Era – sempre foi – refém do protocolo. Até na sua morte.

Ao longo dos próximos dias, semanas, este será o assunto que ofuscará os demais, sejam eles a Ucrânia, crise energética e inflação. Só o futebol sobreviverá a avalanche real. Será um espectáculo mediático sem paralelo, como nada do que vimos até aqui. Seremos levados por uma enxurrada de notícias, artigos de opinião e obituários até à exaustão. Faz parte, mais ainda quando a rainha era uma das grandes figuras da pop culture mundial. Trata-se de um outro protocolo, este informal, que nos obrigará a todos a discutir (ou ouvir, ler) a existência da rainha em todas as suas dimensões, que não são poucas nem particularmente superficiais.

Protocolos à parte, há algo que me parece inevitável: a morte de Isabel II não é apenas a morte de uma mulher, de uma rainha, por extraordinária que seja a sua existência. É a morte simbólica do último elo do Reino Unido com o seu passado imperial, cujo declínio, em bom rigor, começou ainda antes do início do seu reinado. E o que se segue poderá muito bem ser a deserção de todos, ou quase todos os Estados que tinham Isabel II como monarca, do Canadá à Papua Nova Guiné. Faz sentido que assim o seja. O que não faz sentido, há décadas, é a manutenção deste status quo que roça o absurdo. Na Austrália já começou e, em breve, outras peças deste dominó começarão a cair, uma atrás da outra, até só restar a metrópole. Como uma estrela que falece lentamente na imensidão do cosmos, assistiremos ao lento desmoronar do que restava do Império Britânico. Isabel era a cola que mantinha os cacos do reino unidos, mas Carlos está a anos-luz de ser um figura consensual. E os escoceses há muito que afiaram as facas. Irónico, que a rainha tenha falecido precisamente em Balmoral.

Sobre Isabel II, não tenho muito a acrescentar. Foi uma figura consensual entre a larga maioria dos britânicos, alguém que soube manter-se afastada dos escândalos que sempre rodearam a sua família e que nunca – ao contrário do filho Carlos – se perdeu em diatribes opinativas, que não lhe competiam e eram contrárias à gravitas que se lhe exigia e exige a qualquer monarca. Porque, no fim de contas, o que sabemos nós verdadeiramente sobre uma monarca como Isabel II, 96 anos refém de protocolos e encenações reais?

Anyway, may she rest in peace.

Comments

  1. Rui Naldinho says:

    Bom texto, João. No essencial estou de acordo.
    Só um pormenor. A monarquia britânica no seu esplendor colonial finou hoje de vez. Com os seus 70 anos de reinado, Isabel II apanhou uma boa parte das independências coloniais africanas, e alguns conflitos regionais, como o das Malvinas, por exemplo.
    Contudo, dentro da Grã-Bretanha a monarquia ainda funciona como um cartaz turístico forte, cujas receitas são Infindáveis. Não estou a imaginar os ingleses a querem perder esse “maná”. E logo agora que se afastaram da restante Europa.
    Isto é um bocado como os italianos perderem o Vaticano, os franceses perderem Lourdes, os espanhóis, Santiago Compostela, ou os portugueses, Fátima. Haverá um “milagre que ressuscitará a monarquia em todo o seu esplendor mediático e fofoqueiro”, nem que Camila faça uma plástica e Carlos escreva uma ou duas obras literárias.

  2. JgMenos says:

    Como se tudo fosse um mero cenário.
    O Grã-Bretanha tem poder e organização política, militar e civil suficientemente estável para ser um parceiro útil.
    Aproximadamente o contrário da metrópole do falecido império português, com uns palhaços a pedirem desculpas sem que se saiba de quê.

    • Paulo Marques says:

      Nem se sabem governar, quanto mais. Ai, não, espera, não ter comida, água, mandar os indesejados para África, proibir greves, e poder hereditário, permanente, e sem eleições é um bom modelo, esqueci-me disso.
      Ainda por cima dava-se bem lá, gostam muito de máquinas de lavar e não saber o que são genocídios.

      • luis barreiro says:

        proibir greves, o que é que os países socialistas são para aqui chamados

        • Paulo Marques says:

          Lá está, não estão; é mesmo nos nossos amigos que gostam da ideia do Zé.

    • José Ferragudo says:

      O bostinha resolveu brindar-nos com mais uma das suas tiradas. Foi pena a tua mãe não te ter abortado. E olha que não era genocídio, era só bom senso.

  3. Maria Pires says:

    Perdoe esta pequena nota: é “status” (no caso nominativo), mas “statu quo” (caso ablativo).

  4. Anonimo says:

    Para lidar com o Wallace tem de ir para lá o William.
    Carlos 3 não deve aquecer o lugar.
    Os ingleses lá saberão, brexit, República, eles devem ter noção do que lhes serve.

Discover more from Aventar

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading