“Por manifesta conveniência de serviço”

Comments

1. Ana Moreno says:

   06/03/2019 at 18:07

   “Ainda assim, é neste ponto que continuam a existir sérias preocupações. Nos tribunais portugueses, infelizmente, não há apenas um troglodita a desculpar os machos com excesso de testosterona. O senhor desembargador pode ser o campeão, mas se há coisa que aprendemos com os documentários da National Geographic é que há sempre um macho disponível para ocupar o lugar do líder.» http://entreasbrumasdamemoria.blogspot.com/2019/03/obrigado-joaquim-neto-de-moura.html

   • Rui Naldinho says:

     06/03/2019 at 21:59

     O Juiz Neto Moura pode até ter sido o bode expiatório de um conjunto de decisões da magistratura portuguesa, que há muito demonstram um machismo “animalesco”. Tal como os felinos, marcam o território, não com a urina e as fezes, mas com decisões do século passado, anterior mesmo, em que os homens disseminavam filhos ditos bastardos, por todas as portas.
     Há cerca de vinte anos visitei o El Escorial, em Espanha. Ao lado do panteão dos Reis e dos príncipes, havia um o panteão dos filhos bastardos. Só Filipe II de Espanha, o homem que mandou construir tão majestática mansão, Filipe I de Portugal, tinha dezasseis filhos. Isto, os que faziam parte da aceitação por parte da corte. Daí terem direito a ali repousarem.
     Quando eu era miúdo, e já vou com sessenta anos de vida, já na Alemanha, casar virgem era sinónimo de um excessivo pudor, a roçar o puritanismo retrógrado. Não estou aqui a defender o seu contrário. Apenas estou a dizer que muitas famílias portuguesas viveram no passado o drama da extigmatização das suas filhas, por terem sido tentadas pelos “pecados da carne”.
2. Konigvs says:

   06/03/2019 at 19:18

   Os outros juízes(as) que com ele têm assinado os acórdãos também foram pregar para outra freguesia?

   • Ana Moreno says:

     06/03/2019 at 19:39

     Pelo menos não há notícia, mas é pena.
3. Isabela says:

   06/03/2019 at 22:10

   Que se conclua e de vez que o essencial é preservar a imagem da justiça !…..

   ….já cansa mesmo !
4. Konigvs says:

   06/03/2019 at 22:16

   E o Supremo Tribunal Administrativo que reduziu a indemnização (-61 mil euros) a uma mulher que “sofre de incontinência urinária e fecal, tem de usar fraldas e até quatro pensos higiénicos todos os dias. Tem dificuldade em andar e quando se senta, deve evitar o peso do lado esquerdo, ao qual foi operada. Foi considerada inválida e, por isso, não pode trabalhar. Entrou em depressão, pensou várias vezes no suicídio e nunca mais teve relações sexuais com o marido.”

   … porque já tinha 50 anos e o sexo nessa idade já não é importante. Esses senhores, que o Tribunal dos Direitos do Humanos Europeu considerou culpados de descriminação sexual e de género, esses senhores também foram fazer justiça para outra freguesia?

   Que bem que estaríamos se os problemas da Justiça portuguesa fosse só um juiz desembargador senil da cabeça.

   • Ana Moreno says:

     06/03/2019 at 22:28

     Olá Konigvs, sim, que bem que estaríamos; mas sempre é melhor do que nada. Talvez os senhores juízes e as senhoras juízas com pendência para o machismo passem a ter mais cautela.
5. Julio Rolo Santos says:

   06/03/2019 at 22:59

   Saiu um machista e agora vai entrar uma feminista? Os machos que se cuidem, as feministas tomaram o poder. Está bem assim?

   • Ana Moreno says:

     07/03/2019 at 06:46

     Pelos vistos ainda não se apercebeu que o feminismo não é o oposto do machismo. Este último, considera os homens superiores; o primeiro, reivindica a igualdade de género. Assim, está bem.

     • Julio Rolo Santos says:

       08/03/2019 at 01:22

       Se procura a igualdade de gênero porque é que não reage quando as mulheres estão em maior número no ensino, nos locais de trabalho e como palmistas nos programas televisivos? Se querem tomar o poder a todo custo, diga-o. Será por mérito ou por via legislativa, o que é que prefere? Não esperava que fosse defender o sexo oposto.
6. Lourdes Ribeiro says:

   07/03/2019 at 09:01

   Um Acórdão é o resultado final de decisões de 3 Juizes. Estranho que a Comunicação Social desconsidere os outros 2, só mencionando o Relator. Quem assina um documento é tão responsável como quem o escreveu, creio.
   Assim sendo, com a alteração ocorrida NADA muda.

   • Konigvs says:

     07/03/2019 at 18:51

     Ó Lourdes, os outros assinaram de cruz, sem ler, como a Cristas fez com o projeto de resolução do BES!