Branco, Agostinho e Companhia Limitada – Os Generais que nos envergonham

Comments

1. POIS! says:

   13/03/2022 at 11:33

   Pois é!

   Eu, por acaso…

   Sempre disse que o Arouca, já que tinha gasto dinheiro para vir à Luz, não iria querer sair de mãos a abanar!

   Sempre disse, o meu erro foi, por modéstia, ter verbalizado muito baixinho.

   O Envangelista ainda tentou enganar a malta a dizer que o que queria era “jogar o jogo pelo jogo”, não estava á espera de trazer nada, mas a mim nunca me enganou!

   Agora há parvos a gritar “escândalo!”, “surpresa!”. Que cambada!
2. Rui Naldinho says:

   13/03/2022 at 12:50

   A opinião do historiador António Araújo, que leio com interesse no Expresso, não é por isso mais válida do que a dos 3 Generais, os quais, se bem ouvi nas televisões, apenas se limitaram a ir buscar as causas remotas desta guerra. Mais, limitaram-se a demonstrar como foi um erro o alargamento da NATO a Ocidente. Talvez isso custe nos custe a aceitar mas é a realidade.
   Acresce que a opinião de António Araújo é apenas a sua visão dos factos. Não pode nunca ser prevalecente em relação, por exemplo, a outros historiadores portugueses, como Pacheco Pereira, Irene Flunser Pimentel, Fernando Rosas, ou até mesmo Rui Tavares, isto para não citar mais alguns.

   Há opiniões para todos os gostos:

   Robert Gates, secretário de Defesa dos EUA nos governos de George W. Bush e Barack Obama. Na sua autobiografia “Memoirs of a Secretary at War”, de 2015, afirmou que a expansão tão rápida da aliança militar ocidental é um erro. “Tentar trazer a Geórgia e a Ucrânia para a NATO foi verdadeiramente uma provocação exagerada.” Gates afirmou que os EUA e a Europa não se deram conta do grau de humilhação de Moscovo, diante do fim da União Soviética. Comparou o episódio à queda do império czarista, em 1917. Diante desse fato, o Ocidente reagiu com arrogância ante Moscovo. Isso teria causado ressentimento e amargor. A expansão da NATO acentuou esse sentimento. “As raízes do Império Russo remontam a Kiev do século IX. Então, isso [tentar trazer a Ucrânia e a Geórgia para a Otan] foi uma provocação especialmente colossal. Estavam os europeus, além dos norte-americanos, dispostos a enviar seus filhos e filhas para defender a Ucrânia e a Geórgia? Dificilmente”, escreveu Roberto Gates.

   Enfim, podia colocar aqui mais de uma dezena de opiniões de perigosos “esquerdistas norte americanos, ingleses e australianos”, todos eles antigos governantes, sobre o alargamento da OTAN, que esta discussão nunca mais acabava.

   A nossa sorte é não vivermos todos nós o tempo suficiente para que as nossas próprias contradições na análise destes eventos trágicos, ainda bem que só ocorrem de tempos a tempos, para cairmos na esparrela de numa situação inversa, darmos o dito por não dito sobre o nosso próprio juízo de opinião.
3. Rui Naldinho says:

   13/03/2022 at 13:54

   Correção:
   … Mais, limitaram-se a demonstrar como foi um erro o alargamento da NATO a Leste.

   • JgMenos says:

     13/03/2022 at 14:41

     O ‘erro’ tem dois fundamentos:
     1) os países que pediram a adesão à NATO não têm palavra no assunto.
     2) A não adesão desses países não propiciaria o avanço do imperialismo soviético
     Nota: a Suécia e a Finlândia nunca fizeram parte do bloco soviético, tendo esta última tido que lutar para o evitar).

     a contrario – não aceitar a Ucrânia na Nato levou a Rússia a invadi-la.

     • Paulo Marques says:

       13/03/2022 at 14:45

       O contabilista sabe mais que os estrategas da guerra fria; uh huh.
       Porque odeias a NATO, Menos?

       • JgMenos says:

         14/03/2022 at 01:05

         Tudo te confunde!
         Lê devagarinho.
     • POIS! says:

       13/03/2022 at 16:57

       Pois, se não entenderam, devem ler urgentemente o “best-seller” “Menos, General Russo”.

       Podem optar pelo “pack especial” que traz como brindes uma garrafa de “Vodka Sacavém” e uma lata de ovas de intrujão (postas pelo próprio).
4. JgMenos says:

   13/03/2022 at 14:32

   Um militar tem por ofício cumprir os objectivos que lhe são propostos.
   Se a ordem é invadir, invocam os factores que favorecem a missão.
   Se a ordem é defender, invocarão os factores adversos à invasão.

   Se os querem ouvir como militares têm que lhes propôr uma das opções.

   • POIS! says:

     13/03/2022 at 17:13

     Ora pois!

     O melhor era mesmo mandar uns para Moscovo e outros para Kiev. Para dar mais realismo à coisa.

     Porque como já dizia Napoleão: “Ci c’est pour y aller, allons-y; si c’est pour rester, on reste. Si l’ordre est d’envahir, nous envahissons, si l’ordre est de défendre, nous défendons”.

     Mas não ficou por aqui! Com a sua voz de trovão, proclamou entre tiros de canhão:

     “Ou bien que nous sommes de notre côté, ou bien que nous sommes de l’autre côté. Notre coté son les bons, l’autre coté, sont les mauvais. C’est baguette, baguette, fromage, fromage!”.

     Colossal!
   • Paulo Marques says:

     14/03/2022 at 00:30

     Mais uma razão pelo qual estão calados até à reserva, mas também porque depois dizem o que lhes apetece.