Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
transformam os hospitais em linhas de montagem de fazer doentes para a morte. Mal chegam e lhes são retiradas as roupas, os doentes (e não disse clientes) «começam a perder a sua identidade; passados uns dias, mergulham num corpo passivo». Nos EUA, como em Portugal. Ora leiam.
.
.
.
.
.
“Morta por dentro, mas de pé, de pé como as árvores” e (peço desculpa pela javardicezita) “Prefiro morrer de pé do que votar no Luís André“. A primeira dá o mote. A outra… A outra… A outra (ui!), valha-nos Nossa Senhora da Agrela.
OK. Já agora, como é que ficou aquela história do “agora facto é igual a fato (de roupa)”? Alguém sabe? É para um amigo.
É o tema do II Congresso dos Jovens da Família do Coração Imaculado de Maria. Aguardo as conclusões para ficar a saber se sou homem, se sou mulher e se sou de verdade.
Às escondidas. Aguarda-se o anúncio de um feriado nacional dedicado ao terrorismo fascista.
Para ouvir com bolas de naftalina nos ouvidos.
…e só se vê um partido.
Onde? No sítio do costume (pdf).
que pode acompanhar neste link. As primeiras notas, inevitavelmente, dizem respeito ao crescimento da extrema-direita.
Mesmo que não se confirme, o facto de André Ventura apresentar o nome de Miguel Relvas como aliado diz-nos tudo sobre a farsa anti-sistema que o seu partido tenta vender.
de José Pacheco Pereira, regressemos a A São solidária e a função diacrítica de há uns tempos.
Depois do debate Mariana Mortágua/André Ventura vários comentadores em várias TVs comentaram o dito, atribuindo notas. Sebastião Bugalho, depois de dizer que MM mentiu, diz que ela ganhou o debate. Desde que começou a escrever no Expresso, Sebastião Bugalho marcelizou-se.
Vivi tempo suficiente para ouvir o Ventura dizer que a IL é o partido dos grandes grupos económicos – o que também não é mentira – quando é financiado pelos Champalimaud e pelos Mello.
Depois de o PSD ter anunciado que Luís Montenegro não irá comparecer nos debates frente a PCP e Livre, surge a notícia de que o Sporting CP, SL Benfica e o FC Porto não irão comparecer nos jogos frente a Casa Pia, Rio Ave e Portimonense.
Todos lemos e ouvimos. Todos? A excepção é um canal de televisão cujo estatuto editorial pode ser lido aqui.
A Coreia do Norte tão longe e aqui tão perto…….
Ah! A culpa é da CS de Lisboa! Sim, porque nós somos dragões!
O texto, palavroso e desnorteado, para o qual o post remete, diz alguma coisa sobre desumanização do exercício da medicina, mas não suporta consistentemente nenhuma conclusão sobre “gestão economicista da saúde”. E tanto pode servir para defender o que a Sarah – e quase toda a gente – defende, que é a medicina exercida por funcionários públicos para contribuintes, como o que eu defendo, que é a competição entre serviços e médicos para conquistar e conservar clientes.
*Competição* e *clientes* são palavras que justamente definem o estado de degradação a que chegaram os cuidados de saúde – públicos uns e privados outros. Lamento que tenha vindo aqui para desqualificar um texto relevante para a compreensão da lamentável experiência hospitalar de tantos e da relação médico/doente que lhe subjaz: médicos extenuados pela *competição* a que os obrigam administrações compelidas à austeridade ou à ganância, diagnósticos ao lado, indiferença, mediocridade.
Se por desqualificação se refere à expressão “palavroso e desnorteado”, mantenho. O autor diz pouco com muito, em vez de muito com pouco, que seria o ideal. A frieza do trato por parte de alguns (a maioria) dos médicos e pessoal auxiliar pode ser acentuada pela pressão a que são submetidos pelas administrações, por sua vez coagidas a não gastar recursos que não existem. Mas o principal factor é, e será sempre, não terem diante de si um cliente que os ajuda a viver, mas um contribuinte que prefeririam não ter que aturar. O mesmo fenómeno pode acontecer em instituições privadas, sobretudo se grandes, mas aí há a possibilidade, e o incentivo que a concorrência daria, se existisse realmente, para melhorar. Num serviço público – não.
Já eu defendo que a Medicina deve ser exercida por funcionários públicos em benefício dos doentes e não dos contribuintes. Para além disso, a aplicação de palavras como “competição” ou “competitividade” a áreas como a Saúde é uma perversão. Perdoe-se-me a autocitação: http://osdiasdopisco.wordpress.com/2014/02/10/o-que-e-o-melhor-hospital-do-pais/ e http://aventar.eu/2014/08/12/o-campeonato-dos-hospitais/.
A competição existe na área da saúde e em alguns casos o Estado está em boa parte, felizmente, ausente, como na investigação farmacêutica (salvo na fase de aprovação); não é possível tratar os doentes com absoluto descaso dos interesses dos contribuintes porque estes em algum momento cessam de poder ser mais espremidos; a perversão não consiste em haver competição – consiste em não haver; competição entre hospitais públicos segundo critérios mais do que discutíveis, com as correspondentes simplificações jornalísticas, sempre é melhor do que nada.
Competição na saúde parece-me muito saudável.
– Ali na clínica xpto fazem umas endoscopias com um molho fabuloso.
– Acredito, mas a colonoscopia da optx é que me enche as medidas.
Enfim, muito dialogante. Infelizmente o problema dos doentes não é bem o de serem tratados como clientes, mas mais o de não morrerem. E de serem tratados por igual, e não de acordo com o cartão de crédito ou seguro de saúde. Eu cá prefiro antes de mais não adoecer, mas quando acontece confio num médico que é pago para servir utentes. Os merceeiros guardo para outras ocasiões.
Se é certo que não estamos no patamar desejado, Portugal, nos campos da Saúde e da Educação, tem vindo a melhorar e convém não perder de vista que está a recuperar de dezenas de anos de atraso. Isso conseguiu-se graças à noção de serviço público (mesmo no privado): um médico tem a obrigação de tratar de doentes e um professor tem a obrigação de ensinar os alunos. Nenhum deles tem de andar a perder tempo a pensar em clientes, contribuintes ou competição. Dito isto, nada me move contra a existência de instituições privadas em ambas as áreas, desde que o serviço público seja respeitado. Defender que as instituições só funcionam bem se forem privadas e se concorrerem umas contra as outras é simplista.
Tentando arrumar algumas ideias: o texto para que remetem as curtas linhas do post foca-se nas *consequências* de uma prática médica que deixa muito a desejar. Refere especialmente a relação médico/doente, que perdeu várias das suas qualidades intrínsecas e que julgávamos eternas. Como seja a confiança (confiança por parte do doente, que entrega a resolução do seu problema de saúde nas mãos do médico em cujas capacidades confia), actualmente em grande crise, na sequência, também, de comportamentos eticamente muito questionáveis por parte de alguns médicos facilmente corrompidos pelas indústrias. Por outro lado, assistimos nos últimos anos a uma queda do estatuto social (lato senso) e poder do médico, cujo trabalho é hoje muito mais escrutinado, por sociedades em que a prática médica deixou de estar envolvida por uma aura demiúrgica que fazia dos médicos deuses – apesar do atraso formidável (ironizo) que a Medicina leva em tantas áreas, por falta de investimento em investigação. Relativa/ à Saúde Pública e Privada, dizer ainda que concordo com o Fernando Nabais: sobretudo se falando de Portugal, não restam nenhumas dúvidas de que tudo melhorou graças ao Serviço Público e a uma ideia de Estado constitucionalmente empenhado no desenvolvimento de uma população maioritariamente pobre e sem oportunidades de mobilidade social (aqui entra a Educação). Sem querer alongar-me muito mais: um médico não deve ser um mercador das suas competências, e nesse sentido não deveria encarar um doente como um cliente. Nem tudo na vida é negócio, mesmo que alguns ofícios se prestem a sê-lo, como é o caso.