A Doutrina do Choque de Naomi Klein

Obrigado Sérgio, pelas palavras elogiosas, e divulgação!

Obrigado, João José Cardoso, pela atenção que deu ao texto, e pelas importantes considerações que lhe teceu!

Subentendo que advoga a tese de que as políticas do actual Governo são uma mera extensão das do Governo de José Sócrates?

Compreendo e respeito a sua opinião. Mas, discordo em absoluto.

Pela minha leitura dos vários relatos dos eventos que antecederam o acordo financeiro de Maio de 2011, desde logo o célebre “Resgatados – Os Bastidores da Ajuda Financeira a Portugal”, induzo que Sócrates batalhou até ao limite do possível, para o evitar e, mais importante, as suas contrapartidas políticas.

As declarações de Emanuel dos Santos, a que o João Cardoso alude, vão no mesmo sentido, sublinhando a pressão política das estruturas financeiras que compõem a troika, sobre o Governo de Sócrates. É verdade que o antigo Secretário de Estado conclui que existia suporte financeiro para garantir os salários dos funcionários públicos. Mas acrescenta que não existia para satisfazer os compromissos da dívida pública, sem novos refinanciamentos do Estado, em condições de mercado razoáveis. Ou seja, sem o acordo financeiro com a troika, Portugal entrava mesmo em insolvência financeira.

Em suma, além da pressão da banca nacional, o Governo de Sócrates sofreu pressões das estruturas internacionais, das quais dependia para o financiamento do País, i.e. as mesmas que compõem a troika, e procurou aplacá-las, até ao limite da insolvência nacional.

Os resultados dessas pressões foram os PECs que, concordo, evidenciavam tendências neo-liberais – desde logo, o prenúncio da vaga de privatizações. Nas negociações, Sócrates procurou sempre limitá-las e condicioná-las às “condições de mercado”.

De forma semelhante, o seu Governo sempre tentou limitar outras ingerências políticas no mesmo sentido, por exemplo, a flexibilização da legislação laboral, a redução das prestações sociais, e a inscrição da “regra de ouro” na Constituição.

Não tenho meio de o provar, mas acredito sinceramente que teria mantido esse rumo caso fosse, hoje, primeiro-ministro. Ou seja, resistir às ingerências externas, e a milhas do fundamentalismo neo-liberal do actual Governo.

PS: As perdas avultadas do BPN são, no seu cerne, um caso de delinquência financeira, e os seus responsáveis estão bem identificados. A nacionalização e reprivatização, e seus respectivos parâmetros, foram opções políticas, que podem e devem ser discutidas. Desde logo, existe uma comissão de inquérito parlamentar para o efeito.