O universo do futebol, como qualquer universo, contém monumentos espectaculares e lixeiras a céu aberto, artistas geniais e gente pouco recomendável.
Há, neste universo, muita gente a fazer figuras tristes. Neste mesmo universo, são sempre os outros que fazem figuras tristes e nunca os nossos. Os nossos, no máximo, reagem a provocações, os outros é que são violentos, desonestos e malcriados.
O último Porto-Sporting ficou marcado por vários episódios tristes, com direito a final apoteótico, no pior sentido da palavra.
Acabado o jogo e recolhidos jogadores, treinadores e dirigentes, eis que todos iniciaram o discurso da culpabilização alheia, reclamando virtudes próprias e escarrando defeitos alheios.
Frederico Varandas, que sempre teve mau perder ou mau empatar, usou a sala de imprensa do Dragão para atribuir as culpas de todos apenas a Pinto da Costa. Do outro lado, os portistas, oficiais e oficiosos, defenderam o presidente portista, erguendo o pendão dos títulos alcançados, quando o que estava em causa era o contributo, directo e indirecto, que tem dado para a lixeira a céu aberto que é o universo do futebol.
Nesse mesmo universo, existem monturos que são os canais dos clubes, cheios de conversas de gente ébria que se limita a defender o clube que paga (se pagar) o canal. São monturos, sim, mas altamente inflamáveis.
O Porto Canal, aparentemente, não seria um desses monturos. Poderia ser um canal ao serviço das virtudes e dos problemas do Grande Porto e não só. Embora, em parte, cumpra esse papel, há aqui muito de publicidade enganosa – o Porto Canal tem notícias, tem uma redacção, mas, no fundo, está pouco acima de coisas como a BTV ou a Sporting TV.
O editorial de Tiago Girão sobre o modo como acabou o jogo é um símbolo dessa publicidade enganosa – intitula-se editorial, é dito por alguém que terá carteira de jornalista, mas não passa de uma peça incendiária que cai no simplismo desonesto de qualquer adepto que só vê a culpa alheia. O nome do canal está incompleto.
O mais grave é que os Portistas que controlam este Blog, apagam todos os conteúdos que possam beliscar ao de leve o Sr Pinto da Costa
Isso é que é a realidade do Aventar, no que toca ao Futebol
Cumprimentos
Carlos Almeida
Boa tarde Carlos Almeida,
Como sou um dos portista da casa gostaria que me desse um exemplo de um comentário feito por si sobre JNPC que tenha sido apagado. “os Portistas que controlam este Blog, apagam todos os conteúdos que possam beliscar ao de leve o Sr Pinto da Costa”, escreveu você. Ora, o Aventar é um blog colectivo em que nenhum de nós controla o que quer que seja sem o acordo de todos. Que eu saiba, não existe nenhuma regra nossa que impeça conteúdos, bons ou maus, sobre JNPC – até eu, um retinto portista, já aqui escrevi vários post negativos para JNPC e não estou a ver qualquer outro dos aventadores adeptos do FCP a censurar comentários contra JNPC – se são insultos pode qualquer autor dos textos apagar mas mesmo nesse caso é mesmo muito raro, como facilmente se verifica nas caixas de comentários em textos sobre o FCPorto onde abundam os insultos aos autores dos textos, ao clube e a JNPC.
Por isso lhe deixo a pergunta. Obrigado.
Carlos Almeida, está a dar-me uma grande novidade – não sabia que o Aventar estava controlado pelos portistas cá do sítio. E repito o pedido do Fernando Moreira de Sá: deixe aqui um exemplo de comentário apagado. Se se tiver enganado, não é problema: é só pedir desculpa.
“está a dar-me uma grande novidade – não sabia que o Aventar estava controlado pelos portistas cá do sítio.”
Essa só para rir. Ao portista nem sequer respondo.
Mas conheço gente a quem foram apagados post que atacavam os dito senhor.
.
É mais que evidente a censura e só os mais destraídos ainda não perceberam
Por minha parte, estamos conversados.
Fiquem bem com a Inquisição do Futebol Clube
Quando quiserem falar de coisas serias, então está bem. Mas julgo que há pelo Aventar muita gente em que o Futebol Clube é o mais importante
Tem razão, Carlos, o Carlos é que faz parte do Aventar e, portanto, até sabe quem manda aqui ou deixa de mandar.
Carlos Almeida
Você nem se dá conta (ou dá ?) de que é um exemplo acabado do adepto fervoroso, do pior que existe no futebol !
E, se não fôr pior. é igual às ratas de sacristia. Um fanático incontinente…
E o FCP, como todos os “grandes” do futebol, essa escola de vícios, que devia ser de virtudes, merece adeptos”com outro perfil” !
E de uma maneira geral, todos os clubes deviam eliminar os antros de banditismo que são as suas claques, acabando-lhes com as sedes, as prebendas e os privilégios que têm, para fazer arruaças, destruir cadeiras, incendiar instalações, agredir os contrários e os árbitros, e fazer batalhas campais no relvado.
Mas para isso seria preciso coragem, coisa que os dirigentes, TODOS os dirigentes, não têm…
Vamos lá testar a realidade novamente.
«A intermediação com a empresa do filho do presidente colide com as regras das sociedades cotadas?
Não está em causa apenas a intermediação de um agente de um lado e a SAD do outro. Mesmo que não haja conflito de interesses legais, há questões de transparência.»
Adelino Caldeira, 2016
Opá, e não é que ainda cá está, e nem o sr Madureira me incomodou? Tou para a minha vida!
Em futebois não me meto, é só para os crentes. Para os não crentes, escusam de levar com a lixeira em cima.
Não sei se é o blog é dos morcões, mas que por aqui os há … há.
Quanto ao Porto Canal, completamente de acordo com o post em apreço.
Aliás, o Porto Canal é mais um esquema do FCP que se apropriou de um canal de televisão que se pretendia regional e não de um clube da região.
Será que no Porto não existem adeptos de outros clubes que não do FCP?
Mas assim estão garantidos proveitos inerentes à condição de orgão de comunicação regional.
Quando é que o Porto deixa de ser do FCP, sendo o ultimo um clube da cidade, embora o mais representativo e com maior visibilidade e consequentemente com mais importância.