Muitos têm advogado que o Estado deve ser reduzido. Então e o resto? Os problemas económicos e sociais resultantes para todas as pessoas não se resumem ao facto de existirem aglomerados, associações ou empresas totalmente psicóticas apenas motivadas pelo lucro cego. O problema é o seu tamanho. Mais particularmente é serem demasiado grandes. Gigantes. Na minha humilde opinião, seja que entidade for, deveria ser limitada em tamanho. E isso seria muito fácil de controlar, se se quisesse. Através do número de empregados. Perder-se-iam empregos? Não faço a mínima ideia. Eu consigo conceber 10 empresas de 10.000 empregados, assim como consigo conceber 1 empresa de 100.000 empregados. Aparentemente, e com as empresas gigantes presentes, o desemprego é uma realidade. Portanto, seja como for, não limitando o tamanho das empresas, aparentemente também não ajuda em nada. Fica na mesma a sugestão.
Basta consultar o número de empregados de algumas empresas. É monstruoso. É óbvio que estas entidades têm um imenso poder de influência. Podem influenciar-nos com marketing e publicidade. Podem até influenciar governos. Podem influenciar o que bem quiserem. Se eu for dono de um restaurante com 15 empregados, continuo a minha vidinha económica e tenho poder de influência sobre (com sorte) as mulheres da limpeza. Por outro lado, se eu for dono de uma rede de restaurantes com 15.000 empregados, o meu grau de influência aumenta proporcionalmente. Por uma questão lógica, deveriam ser limitadas por lei, e assim limitar e/ou retirar poder de influência (e poder corruptivo) aos seus donos. Afinal, em que é que o tamanho gigante destas entidades beneficia os consumidores finais? Quem lucra mais com isto, os consumidores finais, os empregados, ou os donos das acções? E a influência não é uma forma de corrupção? Não é a corrupção o alvo a abater?
Por exemplo, a Coca-Cola. Não tenho nada contra a Coca-Cola. É meramente um exemplo e é óptimo para tirar a ferrugem. Mas já agora: a fórmula secreta. (É que eu detesto estas empresas que apregoam fórmulas secretas para produtos que vendem. Não é um contra-censo absurdo, vender uma coisa, e não dizer de que é feita!? E detesto ainda mais anúncios com bebés e velhinhos felizes) Voltando ao tamanho. 32 biliões de dólares em receitas? 100.000 empregados, não contando obviamente com todos os empregados noutras empresas que trabalham com “Coca-cola”, que facilmente triplicará este número?
Na Coca-Cola têm tantos problemas com “mitos urbanos”, reclamações e afins que até têm um site próprio para desmascarar e negar este tipo de situações. Contra “factos” não há argumentos. Principalmente factos, no valor de 32 biliões de dólares.
E não é só o cidadão comum que tem dúvidas ou reclamações perante estes gigantes. Até presidentes de países se “metem ao barulho”. Mas parece que só levam porrada.
Não são só assuntos menores de coisas estranhas que aparecem miraculosamente em latas. São questões sociais graves. Se são questões verdadeiras ou apenas, como se costuma dizer, “dor de cotovelo” e aproveitamento, não faço a mínima ideia. E eu até tenho uma boa imagem da Coca-Cola. Tenho ideia de ser uma “empresa pacífica”. E lá bebo uma Coca-Cola de vez em quando. Aparentemente, parece-me que não o é para muita gente.
Não quer isto dizer que todas as empresas cresçam para um nível paranóico de descontrolo em busca de capital. Mas a realidade mostra, que quanto maior é uma empresa ou entidade, maior é o número de reclamações, problemas e estranhezas em que estão envolvidos. Será coincidência?
Por outro lado, não me lembro sequer de ouvir falar em problemas com a Pasta Couto, por exemplo. Por outro lado, lembro-me de situações desagradáveis envolvendo a EDP. Por outro lado também não me lembro de problemas com o Atum Ramirez. Por outro lado, a Galp tem um rol de problemas e reclamações associado que precisava de um site próprio para isso. A lista é interminável.
O problema é o tamanho! Estas empresas, estas “pessoas colectivas”, são gigantes no meio de nós. Não me lembro na História (Literária, pelo menos), de existirem gigantes ágeis e belos e bondosos. Os gigantes são quase sempre representações de seres enormes, disformes, rudes, brutos, autoritários, solitários, desajeitados, pouco inteligentes, e mesmo os poucos gigantes bons, causam danos involuntariamente. Os gigantes são aqueles que aparecem para destruir tudo e dar cabo da vida a toda a gente. O gigantismo humano é uma doença, é uma disfunção hormonal grave. Porque haveria de ser diferente numa empresa, numa “pessoa colectiva”? Mesmo o bom gigante acaba sempre por ser meio “lerdo”. Mesmo o bom gigante acaba por “esmagar” alguém sem querer. Estas empresas gigantes são elefantes a assistirem a um circo de pulgas. Eu sinto-me uma pulga perto destes gigantes. E eu (ainda) nem tenho nenhum problemas com eles.
Para terminar uma declaração do senhor dono da Coca-Cola para continuarem a acreditar nos bons resultados e que novos (bons) tempos virão. Pode ser que alguns governantes comecem a copiar o discurso. Brindemos a isso com Coca-Cola. E, já agora, um Happy Meal, por favor!

“Letter from Our President and Chief Executive Officer
Dear Fellow Shareowner:
In a year in which the world confronted extraordinary economic challenges, The Coca-Cola Company performed with great resolve, supported by proven strategies and strong execution across our business. The true power and resilience of our business was reflected in our ability to meet or exceed our long-term growth targets for the third year in a row and add a billion incremental unit cases in volume—the equivalent to adding a market the size of Japan.
While no one can truly predict how long this financial upheaval will last, we believe that our business will continue to thrive for two reasons:
– First, we are confident that we are confronting the challenges of our current reality head-on, with strategies born of experience in similarly trying times and facilitated by an ability to adapt and adjust in a focused and nimble fashion.
– Second, we know that our fundamental financial and operational model, and the wider nonalcoholic ready-to-drink beverage industry, are largely resilient to times of great stress. Furthermore, we have a long history of emerging from economic downturns as a stronger Company.”

Vivemos na era da informação. Se bem que parece mais a era da desinformação. Sei que corre em tribunal um processo para se decidir em qual das eras vivemos. Como está em segredo de Justiça, ainda nada se sabe… Deambulava pela vastidão da net quando tropecei numa notícia do JN que revela as “10 mentiras do jornalismo“. Estranho este artigo num jornal. Já tinha percebido uma certa inclinação “estranha” do JN, mas como era para o dia das mentiras, nada melhor que ilustrar o dia com mentiras publicadas em jornais. Tudo bem. Curiosamente, a primeira “mentirinha” é a de um fotógrafo que decidiu brincar com o “Photoshop” juntado fotografias no Iraque… e foi despedido. Ironicamente com a “Grande Mentira” – a das armas de destruição maciça – metida na Cimeira dos Açores, a milhões de pessoas, ninguém foi despedido… Não interessa, deambulando… Manuela Ferreira Leite está preocupada e quer combater a corrupção em Portugal. O PS, através do seu porta-voz, Vitalino Canas diz que “estão atentos“.  Nós, os cidadãos também estamos atentos. Tudo está atento. Até a ERC está com “atenção”. Pensando um pouco mais, corrupção, que corrupção? Nunca se conseguiu provar que ninguém neste país é corrupto. Aliás, o melhor é mesmo que não se consiga provar nada, porque senão o número de gestores em empresas de resíduos ainda aumenta significativamente. Ou não.
Saltando para outros lados menos pestilentos, encontrei a dona Maria dos Prazeres a perguntar: “Nunca mais votei. Votar para quê?“. Tem toda a razão, dona Maria dos Prazeres. Não se dê ao trabalho, porque o Ribau Esteves está a preparar a “IV republica“. Ainda não está tudo preparado, porque se meteram as Férias da Páscoa, mas mal acabe esta época festiva irá apresentar a nova versão da república “«num trabalho que estamos a fazer para um dia destes começar um movimento de boa revolução em Portugal, ao nível da cidadania, e para construir um país com futuro». Então, vá! Continuando nas deambulações… parece que alguém descobriu que 1/5 do país não têm dono! O executivo já me mandou um e-mail, “pressionando-me” a emendar para 20%. Porque é “diferente” de 1/5. Parece que o executivo vai gastar 700 milhões de euros para definir que o que não pertence a ninguém, vai ser pertença de todos, revertendo para o Estado. Espero que isto nada tenha a ver com o que Ives Lacoste refere: “Nos nossos dias, a proliferação de discursos que versam o ordenamento do território em termos de harmonia, de busca de equilíbrio, serve sobretudo, para ocultar medidas que permitem às empresas capitalistas, especialmente as mais fortes, aumentar os lucros. Há que salientar que o ordenamento do território não com objectivo única a marginalização do lucro, mas também organizar estrategicamente o espaço económico, social e político, de forma a o aparelho de Estado estar capacitado para sufocar os movimentos populares. (…) Hoje, importa, mais do que nunca, estar atento a esta função política e militar da Geografia, a verdadeira desde a sua génese.” – Yves Lacoste – A Geografia, uma arma para a guerra, 1977
Considerando que estamos em Portugal, não deve ter nada a ver com nada, e nunca se conseguirá provar nada em Tribunal. Devo ser eu que ando a deambular demais por sites anti-capitalistas…
Curiosamente com estas deambulações em Geografia acabo também por tropeçar em Pinochet, porque parece que ele também se interessava muito por geopolítica e geografia. Juntamente com o referido fulano, refere-se “propaganda negra”, “Chicago Boys”, privatização da segurança social e neo-liberalismo. Curiosamente até se fala em fortunas e bancos. E um, pelo nome, até parece português. Não deve ser, porque nós, os portugueses somos muito pequenos e não nos metemos em assuntos assim “tão” grandes. Deve ser um off-shore, um hedge-fund ou outro nome estrangeiro bonito qualquer. Não é dos nossos, que os nossos são sérios. O que importa reter neste assunto é que ele (Pinochet) safou-se de todas as acusações porque “em Julho de 2001, apresentou um atestado de debilidade mental que o terá salvado de uma possível condenação.” Eu acho melhor o Alberto João Jardim calar-se um pouco, porque está a dar ideias ao pessoal do “Contenente” com essa do bando de loucos. Assim, ainda se safam todos!  Parvoíces!
Decido então deambular por temas mais “sérios” que os da actualidade e decido mergulhar nos grande temas filosóficos. O portal de filosofia da Wikipédia tira-me muitas horas de sono. Para minha surpresa veja que a actualidade não me deixa em paz. Encontro o Sócrates. Não este do Freeport, o outro que também não deixou nada escrito, mas que também foi envenenado. Admito que por vezes fico um pouco chateado que qualquer pesquisa sobre o que quer que seja esbarre sempre na wikipedia. Nesta era da desinformação é sempre necessário cruzar várias pesquisas, não vá o diabo tecê-las, ou ainda tropeçámos na página pessoal daquele cardeal que acha que as câmaras de gás eram para desinfectar pessoas. Nesta senda de cruzamento de informações, o Correio da Manhã diz-me que Sócrates tem uma namorada. Fiquei curioso. Então o homem não deixa nada escrito mas tinha namorada?. Porra! Não era o antigo, mas era este, o actual, do Freeport. Seja como for, foi bom porque eu não sabia que o PM tinha namorada. E ainda por cima, uma jornalista. Uma “plantadora” de notícias. E ainda por cima, uma jornalista que também acredita e sente o poder da desinformação. Espero que ela não ache este pequeno comentário insultuoso ou de alguma forma pressionante. Ainda me processa! Seja de que forma for, eu e a sociedade portuguesa só ficavam a ganhar com uma iniciativa dessas: eu, se for processado, promovo o meu novo livro “Como enriquecer na sociedade neoliberal, não fazendo rigorosamente nada e apenas escrevendo livros sem conteúdo nenhum”, e a sociedade ganha também, com a credibilização do jornalista em geral, que assim mostra que também pode mover processos a outras pessoas.
Estou farto da “actualidade” e de tantas notícias. Plantadas ou não. Já não me interessa tanta (des)informação. Vou mas é deambular aqui
pe
lo pequeno pinhal perto de minha casa, não vá aparecerem os tais senhores do Estado que não sabem de quem são aqueles 20% do território. Se ninguém se chegar à frente, este pequeno pinhal é meu, desde pequenino. E com o Photoshop, eu até sou capaz de “fazer” os documentos que o comprovam.

Parece que a reunião do G-20 já acabou. Estava para aqui a ver as notícias do mundo, e parece que está tudo resolvido. Confesso que sou um pouco limitado nestas grandes questões económicas e financeiras, e que não entendo todas as persceptivas da “crise”. Também confesso que não percebo muito bem o que é $1 trilião… e menos percebo, como é que indo este trilião para o FMI, alguma coisa se resolva. O “grande salvador” Obama disse que isto não se resolve numa reunião, mas em duas, o quer dizer que metade do problema já está resolvido. Os “paraísos fiscais” vão ser listados numa folha de excel e portanto também está resolvido esse problema. “Este foi o dia em que o Mundo se uniu para combater a recessão global. Não com palavras, mas sim com um plano de recuperação global”, afirmou o primeiro-ministro britânico, Gordon Brown. Vendo as fotos sorridentes dos líderes mundiais, aparentemente tudo está resolvido.  Confesso que não senti nada esta manhã, mas isso sou eu que não percebo nada de crises mundiais nem de triliões. Agora vamos a um pormenor muito importante desta reunião: o protocolo. A Michelle Obama tocou na Rainha Isabel II! Que horror. Pode-se ver em várias repetições e em câmara lenta e não se consegue perceber quem tocou em quem em primeiro lugar! A senhora Obama não percebe que não pode tocar em pessoas que são donas de “paraísos fiscais”? A senhora Obama não percebe que quem é dono de mais “paraísos fiscais” é que toca primeiro? Se a senhora Obama quer tocar em alguém que compre primeiro um “paraíso fiscal”.

Porquê? Porque é o dia das mentiras. E eu não gosto de ser enganado ou que me mintam. Para isso já contribuíram anos e anos de políticas sociais neste país. Chega de mentiras. É que nem a brincar. Eu próprio pensei em fazer uma piadita sobre isso. “Vou dizer que me vou filiar num partido político para o destruir de dentro para fora!” – pensei eu para o teclado. E a veracidade deste pensamento é de que pesquisei pelos sites dos partidos políticos para procurar as propostas para militante e tudo… depois desisti
…mas depois pensei novamente: em 1983 a Associated Press publicou um artigo falso sobre a própria origem do dia 1 de Abril e teve de mais tarde desmentir toda a notícia porque dezenas de jornais acreditaram na notícia e começaram a publicá-la como verdadeira. Ainda hoje na internet permanece a história e começa a diluir-se nas histórias (supostamente) verdadeiras da origem do 1 de Abril. Pensei também: em 1974, em Portugal, contaram muito mal uma história de democracia ao povo português, que (supostamente) faria com que as pessoas tivessem boa qualidade de vida, justiça e liberdade…e ainda hoje essas pessoas (e entretanto, outras mais recentes) continuam a enganar as pessoas com as mesmas histórias falsas… A informação perde-se com demasiada facilidade para brincarmos com ela…

E então deixei de pensar no dia das mentiras e apaguei tudo o que tinha escrito com graçolas sobre este dia… Se quiserem mudar o nome da festividade para dia das piadas ou dos sketches, tudo bem! Dia das mentiras, para mim é que não! Basta de treta! Isto não quer dizer que não goste de soltar umas gargalhadas. Sou multifacetado. Tanto posso ser um parvalhão insultuoso como um pateta cheio de graçolas. E para provar isso sugiro – contraditoriamente à minha própria opinião e até porque em alguns sítios, o 1 de Abril é o dia dos parvos – uma personagem que passou tanto tempo da sua vida a mentir e a enganar os outros, que quando morreu, os fãs pensaram que era mentira… e era mesmo! Quer dizer, não se sabe ao certo. E prova também que tudo tem utilidade neste mundo, nem que seja para servir de mau exemplo: Andy Kaufman.