Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Lamento muito dizer isto como social-democrata mas a honestidade intelectual obriga-me a reconhecer que António Costa ganhou claramente o debate televisivo. Mas atenção que ganhar debates não significa vencer eleições.
.
.
.
.
.
O governo da República Portuguesa publica uma nota sobre Educação utilizando uma fotografia de um suposto professor em suposto ambiente de suposta sala de aula com um quadro e giz.
Há quantas décadas desapareceram os quadros e giz das salas de aula na república portuguesa…?
Segundo EUA e Israel, o Irão está militarmente obliterado. Na realidade, há mísseis iranianos a atingir localidades de Israel (que tem das melhores defesas aéreas do mundo), além da península arábica.
Falta pouco para Trump dizer que acaba esta guerra com um telefonema.
diz Santana Lopes. Pois. Mas só uma pessoa escreveu «agora “facto” é igual a fato (de roupa)». Uma.
Vinícius Jr. “incluiu a Seleção Nacional no lote de favoritos à conquista do Mundial 2026“. Lembrete: ‘selecção’ ≠ ‘seleção’.
Efectivamente, no Expresso: “Enfermeiro nomeado para coordenador da Estrutura de Missão para as Energias Renováveis deixou o cargo quatro dias depois da nomeação ter sido publicada“.
É possível lermos, num artigo de Jorge Pinto, “um partido que defende a política assente na ciência e nos dados” e a indicação “O autor escreve segundo o acordo ortográfico de 1990“? É.
“uma constatação de factos“. Factos? Com /k/? Estranho. Então e o “agora facto é igual a fato (de roupa)“?
“o nosso sentimento e as nossas condolências para com as famílias daqueles que não evitaram a trágica consequência de perder a vida”. Sacanas das pessoas, culpadas de não terem evitado morrer.
Não é Trump always *chicken out (00:31). O verbo é to chicken out, conjugado na terceira pessoa do singular (presente do indicativo), logo, aquele s faz imensa falta. Oh yeah!
Por lá, pó branco, só se for gelo. Como sabemos, o combate à droga é a motivação destas movimentações. A libertação de Hernández foi uma armadilha extremamente inteligente para apanhar os barões da droga desprevenidos.
Oferecer um calendário ou uma agenda a Mourinho. O jogo é na terça…
« Mais vous avez tout à fait raison, monsieur le Premier ministre ! » (1988). Mas, prontos. Voilà. Efectivamente.
Existe uma semelhança entre as pianadas do Lennon no Something e do Tommy Lee no Home Sweet Home.
Moreira, mandatário de Mendes, admite que avanço de Cotrim o levou a não ser candidato a Belém. Júdice, mandatário de Cotrim, votará Seguro na segunda volta.
O “cartel da banca” termina com um perdão de 225 milhões de euros aos 11 bancos acusados de conluio pelo Tribunal da Concorrência. Nada temam!
Eu não percebo mesmo nada de ciência política, mas elucidem-me que agora fiquei baralhado. Então mas desses dois o social democrata não é o Costa? Não deveria então o caro autor estar super satisfeito pelo seu clube ter ganho?
P.S.: – Quem é que no seu juízo perfeito perde tempo a ver debates políticos na televisão?
Sobre a social-democracia disse o que eu tinha para dizer
Ganha quem melhor desconversa, fica toda a gente a saber o mesmo e a continuar a apoiar a sua equipa. Enfim, uma hora perdida, como esperado.
O Costa é Liberal Democrata e o Passos é Neoliberal. A Social-Democracia é uma ideological de esquerda extinta nestes 2 partidos. O Silva anda simplesmente confuso.
Confuso? Não! O Silva anda apenas a tentar ter lugar no próximo “comboio”…
Sr.Paulo Vieira da Silva, ou aquilo do Marco António Costa lhe está a correr mal, ou então o sr. quer ser uma espécie de Freitas do Amaral do Norte….
Também era PSD. Deixei de o ser por causa da política de perseguição que foi movida a funcionários e reformados. Perseguição feita com dolo, com maldade, para “castigar” aqueles estratos populacionais. António Costa não ganhou o debate. ESMAGOU aquele petulante e imberbe jota. Votarei António Costa.
Bem,
Em sentido genérico acho bem debater-se ideias, projectos de futuro e as formas e meios para concretizar essas ideias e projectos. Mas este exerc´cio deve ser contínuo, embora nestas alturas (eleições) assuma maior importancia e acuidade por causa da mudança ou não, de legitimidade democrática para ter poder.
Agora não sou daqueles que ipervalorizam o debate de ontem.
Foi um debate muito fraco no geral. Muita “mise en scene” e pouco conteúdo. Também não é em 2 horas que se devem dicidir todas as escolhas e ficar a saber tudo sobre os intervenientes. Isso serve o espectáculo, sim espectáculo para a escolha do melhor mentiroso que o povo vai eleger.
Estruturalmente, os partidos que reperesentam os protagonistas são identicos: Sim ao pacto orçamental, à moeda única…
Eu sou contra a moeda única, ou seja, fiquei contra depois de verificar nestas anos que é uma soga que nos conduz à dependencia económica. Por essa razão também não sou a fvor do pacto orçamental como imposição de “fora”. sou a favor e boas contas de um país, ou seja, não se individar para além do sua capacidade de pagar numa geração.
Ao ver o que está acontecer à Burococracia Europeia que já pretendeu ser União Europeia acho que muitos dos acordos assinados devem ser revistos ou anulados.
Onde já se viu que nos proibam de pescar sardinhas?
Fusga-se!!!
Vai a tal EU e faz asneira no Médio Oriente, Norte de África e Ucrânia e nesta asneira está a a braços com os refugiados metidos na guerra pelo outro lado dos contendores e agora é o Aqui D`El Rei.
É um facto que estamos geogágica e culturalmente na Europa, mas o nosso futuro não passa totalmente por esta EU (Acordos Políticos) que devem ser, insisto, revistos ou anulados.
Veja a Inglaterra, Dinamarca…
A nossa elite política sempre se aliou à elite europeia para tramar o povo (lojas da viúva, bilderberg,).
Deveriamos estar avisadoas disto e não cometer os mesmos erros.
Por isso o debate é foi um epifenómeno, modelo oliude.