Margaret Scott/NewsArt
O Prós e Contras está de volta e o tema decorre da pergunta de Paulo Rangel “Teríamos um ex-primeiro ministro preso se o PS fosse governo?” Um programa de televisão, que se auto-define como “um ponto de encontro da cidadania”, decidiu retomar as emissões com um spin directamente saído da Universidade (cof, cof) de Verão do PSD.
Oficialmente, o programa irá esclarecer se “há interferência da política na justiça.” Talvez Macedo venha à baila. É menos provável que Portas e Passos sejam tema. Mas, seguramente, Sócrates estará omnipresente. Antecipa-se que se assista à continuação da campanha da direita para manter o ex-primeiro-ministro na agenda, com o objectivo de o colar a Costa, assim criando o medo de um segundo resgate –
apesar do último ter sido desejado e defendido pela direita.
Há muito para falar quanto à justiça. Mas escolher uma formulação lançada pela propaganda de um partido é demasiado mau. Novamente fica claro que este programa é um braço do poder, independentemente do partido que estivesse no governo.
Adenda
Quem entrevista os candidatos na RTP é (…) Vítor Gonçalves de sua graça.
Amanhã no Prós e Contras, a irmã de um membro deste governo [Fátima Campos Ferreira / Luís Campos Ferreira] modera um “debate” (LOL) onde se pergunta “Se o PS fosse governo havia justiça?” (não é bem assim, eu sei, mas a ideia é essa). E pronto, é isto.
Agora vou ler umas coisas sobre a Coreia do Norte. [roubado e adaptado daqui]
Serviço privado de propaganda ao domicílio financiado pelo OE
Cara Sara,
Como vê, cá está uma boa razão para apoiar a privatização da RTP.
cumps
Rui Silva
É a propaganda servida por uma estação privada de melhor qualidade?
Não, é mais uma boa razão pela qual esta coligação é de extrema-direita, nunca houve grandes motivos para questionar a isenção da RTP desde o 25 de Abril até chegarem estes radicais.
Caro Nghtwish,
Eu sempre notei a influencia da instrumentalização da RTP por TODOS os governos.
O seu problema chama-se “clubismo”.
Quando a instrumentalização vai no sentido das minhas ideias está tudo bem…
cumps
Rui SIlva
Instrumentalização pela realidade é um conceito que não faz sentido.
Idiota!
Como se nas TV`s privadas a sacanice e a falta de isenção não fossem iguais ou maiores, só que nesta os portugueses tem o direito de exigir a sua isenção e é mais uma razão para se votar em partidos que respeitem as regras da democracia, coisa que não deves saber o que é.
Pelos comentários a isenção é o que se vê…
Portanto o único direito que o portuga tem é :
Pagar (500 milhões por ano , não é coisa pouca). E o idiota sou eu…
RS
Até dá dinheiro a um amor da tua laia chamado Camilo Lourenço. Um como tu que, sempre disse que a RTP devia ser privatizada.Ó pra ele a fazer programas na mesma casa! És um “original”….
A Quadrilha ataca em todo o lado, Porcos
A única duvida é se Fátima Campo Ferreira se assume definitivamente e entra com uma bandeirinha da PaF.
O irmão dela Luís, Campos Ferreira, é Secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros e Cooperação.
Isto está tudo ligado…
Deduzo que no painel vai estar presente alguém da justiça, pois vai ter muito que esclarecer! Já não temos só o Banco Bom e Banco Mau, temos também a Justiça Boa e Justiça Má!
Não chega já o observador, agora ainda temos a RTP.
O Observador a SIC a TVI o I a TSF a RTP a RR o DN o Correio da manhã o diário económico etc… tá tudinho controlado e é uma vergonha! Uns mais pela calada outros descaradamente.
Asfixia democrática?
Mas o Observador tem uma vantagem. Não vive á custa do contribuinte, ao contrário da RTP.
Rui Silva
é pago por cavaquistas que num país normal estariam a contas com a justiça.
Se há pessoas á solta que deviam estar presas, o programa de hoje faz sentido.
cumps
Rui Silva
Então não faz? Só não se percebe porque é que o teaser do programa não incluiu também “Se o CDS não estivesse no governo, teria o processo dos submarinos sido arquivado? “
Certo, mas o tamanho do teaser ficaria muito grande e perdia o efeito se fossem colocados todos os caos por resolver que as pessoas desejassem.
No meu caso e para completar a sua sugestão ,
devia acrescentar-se:
BPN
Furacão
Freeport
Fax de Macau
Monte Branco
Univ. Independente.
Só para não pensar muito.
cumps
Rui Silva
Ora bem. Estamos de acordo. Mas o que foi feito foi usar um caso concreto sem tocar nos outros. Isso é manipulação. E um teaser que usasse exemplos de todos os quadrantes políticos.
Mas caro J.M. Cardoso este é o mais atual. E sabe como são os média, amanhã já abandona este caso para “abraçar” outro.
cumps
RS
Além disso algum dos intervenientes poderá invocar estes “outros” casos. Tenhamos esperança.
cumps
RS
Rui Silva, não sei se não percebe ou se não quer perceber. Isto não se trata de uma situação dos media depois abandonarem este caso e pegar noutro. Nem de forma alguma é equivalente algum interveniente invocar os outros casos.
Em causa está a situação em que uma televisão, sobre a qual temos uma palavra a dizer por ser pública, usou um spin de um partido para teaser de um programa. Isto é manipulação. Não me diga que com mais casos seria um teaser muito longo porque não como essa.
Vou dar-lhe um exemplo. Imaginemos que um programa vai fazer um debate sobre os malefícios das gorduras. E anuncia-o dizendo “O Vaqueiro contem gorduras hidrogenadas e isso tem potencial cancerígeno.” Durante o programa, outros poderão argumentar que o óleo Fula tem o mesmo problema. E que todas estas gorduras causam problemas de colesterol. Daqui a uma semana, o assunto até pode ficar esquecido e até poderá vir outro programa sobre impacto das bebidas alcoólicas nas cirroses. Nada disto importa. O que aconteceu é que durante um período de tempo houve publicidade negativa exclusivamente a uma marca. O que se traduz, por omissão, em publicidade positiva e gratuita às outras marcas.
Percebido?
Este Prós e Contras trata-se de uma forma de, dissimuladamente, fazer publicidade negativa a uma parte e de, simultaneamente, favorecer a outra parte por omissão dos casos negativos dessa parte.
Eu sei que isto é perfeitamente claro e nem era preciso gastar este tempo a escrever isto. É só para ver se, de uma vez por todas, se acaba de chutar para canto.
Desculpe lá a insistência , mas você não tem razão.
E você deu um exemplo excelente para se demonstrar isso mesmo.
Vamos lá:
Imagine você que o referido alimento tem mesmo um agente altamente prejudicial á saúde.
Você acha que, como não foram falados outros alimentos que hipoteticamente terão também agentes prejudicais á saúde, ninguém poderia, com legitimidade abordar este caso (que por qualquer razão) foi conhecido.
Ora pense lá um bocadinho. Será melhor para a saúde pública que se fale nem que seja de um só caso, que não ser falado caso nenhum.
Eu acho melhor que se fale, nem que seja de um só alimento, pois isso vai chamar a atenção para todo o problema.
E não é só este problema que se coloca. Pois, como é que você tem a certeza que este programa não é do agrado da maioria dos portugueses?
cumps
RS
«Imagine você que o referido alimento tem mesmo um agente altamente prejudicial á saúde.
Você acha que, como não foram falados outros alimentos que hipoteticamente terão também agentes prejudicais á saúde, ninguém poderia, com legitimidade abordar este caso (que por qualquer razão) foi conhecido.»
Mas fale-se. Só posso achar bem. Não vejo porque é que não se diria “As gorduras industrialmente produzias contêm hidrogenados e estes são prejudiciais à saúde”. Ou então “Vaqueiro e Fula contêm produtos cancerígenos”. Realçar um é esconder o outro.
Ai vive! Só que tu nem sabes!
Este programa, traz água no bico, deste vez. Mas quem é o rangel para ser assim falado? O que é que ele tem a mais que os outros? Incrível…ir fazer um programa para falar de rangel e da universidade de verão,Calem-se de uma vez por todas, com esta universidade…Foi uma vergonha…os conteúdos e a maneira como foram transmitidos…não queremos show, como o desta universidade, isto é,de universidade não tinha nada., não maltratem mais os jovens…deem-lhes bons conteúdos e boas referências…E já agora não façam de nós parvos…
O home é do grupo da mariconada, é simples.
Façam como eu. Há muito que deixei de ver esse programa. A senhora Campos Ferreira não é independente para poder moderar e, só quem não viu o programa é que não compreendeu logo à partida as intenções da senhora. Por isso Prós e Contras? Não obrigado.
Podemos protestar na página do programa no facebook e junto da Comissão Nacional de Eleições ( cne@cne.pt ). Eu já o fiz
Humberto Barbosa, obrigado pela dica. Antes era a PIDE a Censura e o SNI, agora basta colocar os sobrinhos e os irmãos nos lugares certos. Bendita seja a democracia instaurada com “Novembrada”.
É curioso que um programa premiado internacionalmente, em que até os blogs da “direita” não se cansam de malhar, seja considerado um programa encomendado; estranha forma de democracia!! não terá sido a FCFerreira que instigou o socrates a gastar tanta fotocopia? não se acanhem!!
No campo das fotocopias ninguém bate o portas.
Também tu Cristo fazes parte da quadrilha .
deixe de ser cretino e rebata as ideias e não as pessoas.
Cada vez mais convencido estou que ser “portugues em Portugal” eh extremamente dificil.
A verdade, é que países como a Venezuela comparados com Portugal são um exemplo de democracia e pluralidade!
Assim como na Coreia do Norte.
cumps
Rui Silva
Na Venezuela os jornaleiros das rádios e tvs estão todos presos! Mas também não há problema! Basta os opositores verem a isençao jornalistica da TVE…EHEHEH….VAI-TE CATAR Ó Ruizinho.
Isenção nos mé(r)dia!!!???.
Quem a valoriza está equivocado.
O caso da RTP é critco porque consume dinheiros públicos e por isso é mais escrutinada. Daí como já se escreve num comentário incial: É propaganda do PAF paga com o dinheiro de todos (impostos) e aí a desonestidade.
Privatizar a RTP? Quero lá saber…
Mantê-la pública? Talvez se houvesse mais escrutínio fosse possível ter uma TV pública diga desse nome.
As outras TV nem, quero saber, tudo lixo quanto a programas, mesmo os noticiosos,nota desinformação pela trancagem dos factos e pelo burilamento dos mesmo para vender.
Jornais?! Nem pestanejo a ler os cabeçalhos.
Enjoei…
Quem se sentir feliz a ouvir e a ler as coisas (TV e Jornais) faça favor
Divirtam-se…
propaganda paga pelo contribuinte a favor do Paf.por outro lado o farsolas poderia dár a cara e debater directamente com o socrates já que só fala do dito cujo:será paixão?
o manto da quadrilha está a estender-se . VERGONHA.
Escreveu-se algures acima que o Observador não vive do Orçamento de Estado. Aqui está uma frase engraçada. É que não é conhecido de que é que vive o Observador. Há umas teorias engraçadas mas não se vai saber a certeza enquanto a coligação estiver no governo.
(Aqui está mais um tema interessante para o P&C: porque é que há coisas que só se sabem quando os governos saem?)
Para mim enquanto contribuinte interessa-me de que é que não vive (neste caso não vive do erário público), do que de que vive, que diga-se de passagem é lá com eles ( eu nem sequer leio o referido observador !).
cumps
Rui Silva
“neste caso não vive do erário público”
E como é que está tão certo disto? 🙂
Nunca ouvi dizer o contrário.
Parece que você tem outra informação,
peço-lhe que a divulgue.
cumps
Rui Silva
Este sujeito dos “cumprimentos” é um provocador profissional, para quê dar-lhe trela?!
Tenho corda para gastar 🙂 até dava trela ao “Maria Luz” do Facebook mas ele não quer ser meu amigo snif snif