Há quem ainda esteja a insistir na falsa equivalência, entre aquilo que é a expansão da NATO para Leste, que é uma decisão discutível e que, naturalmente, não agrada ao Kremlin, com aquilo que é uma agressão militar efectiva, como aquela que está em curso na Ucrânia. Mas não existe comparação possível. Estão a morrer pessoas. Está em curso a destruição de um país. Há milhares de pessoas em pânico, a fugir em direcção à fronteira. Há uma crise económica, energética e – sobretudo – humanitária a descer montanha abaixo, como uma bola de neve. Há crianças aterrorizadas, a chorar, e idosos em pânico, sem forças um recursos para fugir.
Não há comparação possível.
Sou anti-imperialista, sempre serei, e isso vale para agressões levadas a cabo por americanos, chineses ou russos. Não obstante, a guerra desencadeada por Putin não encontra legitimação na invasão do Iraque ou no golpe de Estado contra Allende. Houve um tempo para criticar essas acções. E podemos debatê-las (e criticá-las) hoje, amanhã ou todos os dias, se assim o entendermos. Mas isto é não um concurso de whataboutism. Porque é possível ser critico do imperialismo americano sem o usar como argumento para legitimar o imperialismo russo. Para legitimar ameaças de guerra nuclear, bombardeamentos e mortes. E a agressão em curso não é uma resposta a outra agressão. Não é legitima defesa. É uma decisão expansionista que se funda na visão imperialista de Vladimir Putin. Ou estamos contra, ou estamos a favor. Não há meio termo. E que se refugia em “se’s” e “mas” escolhe um lado. O lado da agressão.
MUITO, MAS MUITO, PIORES QUE PUTIN
.
.
O vizinho de Putin (vulgo Ocidente XX-XXI) é pessoal nada, mas mesmo nada, recomendável.
.
Europeu-do-sistema XX-XXI: boys e girls que:
– INSTIGAM GUERRAS, INSTIGAM SUBDESENVOLVIMENTO… E… PROCURAM INSTITUIR ÓDIO, SENTIMENTO DE CULPA, CONTRA OS IDENTITÁRIOS AUTÓCTONES que reinvidicam a Liberdade de ter o seu espaço e prosperar ao seu ritmo.
[e instigam o cerco a Vladimir Putin por países da NATO]
.
.
Putin deveria ter feito uma ofensiva diplomática:
-> os líderes do europeu-do-sistema XX-XXI (Merkel, Sarkozy, etc) deveriam ser JULGADOS POR CRIMES CONTRA A HUMANIDADE.
[estiveram em conluio, quer com a destruição de economias, quer com o massacre de milhões de pessoas]
.
.
Exemplo 1:
– Merkel (etc) bloqueiam a investigação à forma como chegam armas a ‘grupos rebeldes’ que… não possuem fábricas de armamento!
.
Merkel (etc) estão preocupados é em acusar de ”’RACISTAS”’/xenófobos os Identitários separatistas que dizem o óbvio:
– «a recepção de refugiados faź parte do negócio… os países aonde são produzidas as armas utilizadas pelos ‘grupos rebeldes’ é que têm de pagar a ajuda aos refugiados».
.
[É isso: a máfia do armamento fornece armas a ‘grupos rebeldes’ (sim: os ‘grupos rebeldes’ não possuem fábricas de armamento!) para lucrar, não apenas com a venda de armas, mas também com o acesso a recursos naturais de baixo custo (petróleo, etc)… e mais, refugiados são deslocados para locais aonde existem investimentos interessados em negócios de abundância de mão-de-obra servil].
.
.
Exemplo 2:
O europeu-do-sistema XX-XXI (procurando ter acesso a uma panóplia de fornecedores de abundância de mão-de-obra servil) bloqueia a introdução da Taxa-Tobin.
.
Pois: o europeu-do-sistema está preocupado é em acusar de ‘RACISTAS’/xenófobos os Identitários separatistas que dizem o óbvio:
– «num planeta aonde mais de 80% da riqueza está nas mãos dos mais ricos, que representam apenas 1% da população, quem deve pagar a aos povos mais pobres é a Taxa-Tobin, e não a degradação das condições de trabalho da mão-de-obra servil de outros povos».
.
.
.
O europeu-do-sistema XX-XXI é pessoal para esquecer… é pessoal que: não só VENDEU O SEU SILÊNCIO (às atrocidades cometidas pela máfia do armamento), como também se tornou agente ao serviço de interesses económicos de índole esclavagista/colonialista.
.
.
Pois é:
-> o ‘problema’ do europeu-do-sistema XX-XXI não é Identidade… mas sim, cidadanismo de Roma (dispôr de um território de saque).
.
Sim, europeu-do-sistema XX-XXI:
– um cidadão de Roma que quer estar no planeta sem trabalhar para a sustentabilidade… e que quer comer-nos por parvos!
.
.
O cidadanismo de Roma tem duas vertentes:
1- ódio tiques-dos-impérios: ódio a povos autóctones dotados da Liberdade de ter o seu espaço.
2- projectar uma economia de índole esclavagista: projectar uma economia com o pressuposto da existência de outros como fornecedores abundância de mão-de-obra servil..
.
.
.
.
1- europeus disponíveis para trabalhar para a sustentabilidade
… versus…
2- europeus do cidadanismo de Roma.
.
Separatismo Identitário na Europa:
– NA ORIGEM DA NACIONALIDADE ESTEVE O IDEAL DE LIBERDADE IDENTITÁRIO (“ter o seu espaço, prosperar ao seu ritmo”)… não foi… o cidadanismo de Roma.
.
.
.
SEPARATISMO-50-50
—» Todos Diferentes, Todos Iguais… isto é: todas as Identidades Autóctones devem possuir o Direito de ter o SEU espaço no planeta -» INCLUSIVE as de rendimento demográfico mais baixo, INCLUSIVE as economicamente menos rentáveis.
.
.
.
.
.
P.S
O que há a dizer aos supremacistas demográficos… é simples e óbvio:
– possuem imensos, imensos, territórios ao seu jeito!…
– não sejam nazis!!!
– ou seja: aceitem a existência de outros!!!
Resumindo: os ‘globalization-lovers’, UE-lovers, etc, que fiquem na sua… desde que respeitem os Direitos dos outros… e vice-versa.
É difícil, agora, de acreditar que não seja um projecto pessoal. Como brinca um historiador, era difícil acreditar que serviços de inteligência treinados na guerra fria que falharam nos conflictos posteriores acertassem agora sobre a Rússia.
Mas há discussão a fazer sobre a facilidade com que o argumento é vendido interna e externamente; certamente não no twitter ou comunicados partidários, ou idiotas como eu, mas generais e especialistas em relações internacionais têm-no feito.
A diferença com o dito cujo é que defende que, se é tudo hipócrita e falso, quem tem a força é quem tem direitos – e isso não é uma divergência menor.
Até o João Mendes alinha na narrativa “os meus filhos da puta são melhores (ou menos maus) que os teus”. Que Moreira de sá MILITE activa e profusamente nessa causa não nos surpreende. É simplesmente habitual e banal. Já de João Mendes cheguei a ter esperança de uma visão menos estreita apesar de alguns escritos nesse sentido no passado. Tenho como princípio que qualquer guerra entre imperialistas é uma guerra a combater no campo das ideias e, quando possível, no campo da practica. E é de uma guerra interimperialista que se trata na Ucrânia (EUA versus Rússia). Poderia apresentar vários argumentos nesse sentido e da forma como ao longo dos últimos 20A os EUA fabricaram esta guerra SUJA. Apresento só um. Quem quiser ignorar que mais de 10 mil milhões de armas foram vendidos (a preço de saldo) à Ucrânia nos últimos 10A (só o conjunto das armas “vendidas” pelos EUA e pela França ultrapassa os 5 mil milhões de dólares) está a colocar-se do lado do Império americano contra o Império Russo e, porconseguinte a APOIAR no campo das ideias esta guerra asquerosa.. Que Moreira de Sá o faça é normalissimo mas de João Mendes não esperaria que DEFENDESSE esta guerra imunda apesar dos argumentos pretensamente vioentos contra ela.. Putin é execrável, sem qualquer dúvida, mas é-o SOBRETUDO por estar à frente de um Império (o Império Russo) e ter respondido e continuar a responder ás constantes prococações do Império dominante (EUA) com esta guerra suja na ucrânia. Já Vladlimir Ilitch Ulianov escrevera uma frase que é hoje mais actual do que nunca ” O IMPERIALISMO È A GUERRA”. CONTRA A GUERRA DA UCRÂNIA CONTRA TODAS AS GUERRAS INTERIMPERIALISTAS Aprendamos alguma coisa com o passado.
Não, não alinha. Apenas é coerente em que se é contra o imperialismo, é contra qualquer imperialismo. Precisamente o contrário de “meus filhos da puta” vs “outros filhos da puta. Bem haja, João Mendes.