Sociopatas no comando

Pode ser uma imagem de o salão oval

Donald Trump começou uma guerra desnecessária e devastadora para a economia mundial, sem consultar os aliados europeus.
Agora, que percebeu que não controla a situação, exige a sua presença no Estreito de Ormuz e ameaça com o fim da NATO, que de resto está moribunda, graças a uma administração de fanáticos que é dúbia em relação às suas responsabilidades na organização, ameaça ocupar a Gronelândia, intimida aliados que não obedecem caninamente e estende o tapete vermelho a Putin, por quem demonstra mais simpatia do que por qualquer líder europeu. Excepto por Viktor Orbán, um corrupto que dirige uma oligarquia semelhante à sua e à russa, em ponto pequeno.
Repara que todo este novo caos é obra do presidente que há poucos meses afirmou ter “obliterado” o programa nuclear iraniano. E que lançou esta guerra sob pretexto da ameaça nuclear que o Irão, cujo programa foi por ele obliterado, pelos vistos ainda representa. E que garantia que o ataque ao Irão iria ajoelhar o regime dos ayatollahs em poucos dias.
Se isto parece conversa de um tipo que tem um plano?
Não, não parece.
E parece ainda menos de quem está efectivamente a ganhar o conflito, nos termos que o próprio inicialmente propôs. Nem a capacidade de resposta do Irão foi neutralizada, nem o regime caiu. O que cai a pique é o stock de mísseis Patriot que, como o dos iranianos, não dura para sempre. E cai também a economia mundial, que nunca esteve tão perto de reeditar 1929.
Claro que os EUA têm a capacidade de terraplanar o Irão, se decidirem fazê-lo. Pode implicar consequências inimagináveis, mas é exequível. Mas o recurso, por exemplo, ao nuclear, não afectaria apenas o Irão. Seria o fim do paraíso instagramável das monarquias absolutas do Golfo. Até Israel sofreria duras consequências dessa decisão. Decisão que, convenhamos, Israel pode tomar por conta própria, recorrendo à sua própria capacidade nuclear.
Felizmente, julgo que nenhum dos malucos com botões nucleares está disposto a usá-los. Excepto em caso de ameaça existencial. Vamos acreditar com muita força que nunca chegaremos aí.
Mas voltando ao plano, Trump não tem um. Tem gut feeling. E como podes ver, na TV, na internet e na tua carteira, está a correr muito bem.
Também não tem noção, e essa ausência vai ter um preço, quando os americanos começarem a sentir, nas suas vidas, o efeito da guerra. Se não começaram já. E tanto sacrifício para deixar tudo como está, com o regime iraniano mais acossado, logo mais repressivo, um Médio Oriente em permanente sobressalto bélico, e a incerteza que daí resulta a crashar tudo o que é mercado e, por conseguinte, a vida das pessoas.
É possível que Trump não perceba os efeitos da sua decisão. Ou que se esteja verdadeiramente nas tintas para eles. Porque vive numa bolha ultra-exclusiva, rodeado pelo topo da cadeia alimentar da finança, da defesa, da tech ou do petróleo. Uma bolha que, ironicamente, se identifica como anti-sistema. Gender issues.
O América First No More Forever Wars Affortable Groceries está a ser um enorme sucesso. De facto, a extrema-direita tem excelentes ideias para aqueles que apreciam pobreza, fome, destruição e morte. Primeiro Putin, agora Trump, sempre Netanyahu.
Eu, no lugar do Bezos, mandava já fazer um documentário.
Já tu – e eu também – vais continuar a pagar a factura de incerteza, das tarifas, das guerras e do aumento do preço do petróleo, que faz aumentar tudo à sua volta, enquanto a elite trumpista aumenta os seus lucros. Tão anti-sistema como Guerra ser Paz, Liberdade ser Servidão ou Ignorância ser Força. O Orwell era um génio, mas deu ideias terríveis a esta quadrilha de sociopatas. Seria bom que os americanos não vacilassem em Novembro.

Diz que é uma espécie de racismo

racismo|rà|
(ra·cis·mo)

nome masculino
  1. Teoria que defende a superioridade de um grupo sobre outros, baseada num conceito de raça, preconizando, particularmente, a separação destes dentro de um país ou região (segregação racial) ou mesmo visando o extermínio de uma minoria.
  2. Atitude ou comportamento sistematicamente hostil, discriminatório ou opressivo em relação a uma pessoa ou a um grupo de pessoas com base na sua origem étnica ou racial, em particular quando pertencem a uma minoria ou a uma comunidade marginalizada.

Uma caricatura de António Costa com nariz de porco e dois lápis espetados nos olhos não parece encaixar nesta definição. Encaixa na definição de insulto, eventualmente na de mau gosto, dependendo dos gostos de cada um, mas não na definição de racismo. Talvez a máquina de propaganda do PS tenha outra. Mas esta relação simbiótica com a extrema-direita já está para lá de ridícula.

Kindle surpresa (eu sei, eu e os trocadilhos não… pois)

Não sou um velho do Restelo, acreditem. Até estava disposta a experimentar o famoso Kindle (o novo leitor de livros electrónicos). Não abdicaria por inteiro do livro em papel, não chega a tanto a minha abertura de espírito, mas estava disposta a dar uma oportunidade a este novo mundo do livro electrónico. O nosso aventor Carlos Loures já havia feito uma lúcida análise deste tema no seu texto “No aniversário de Ray Bradbury – livro vs NTI” e eu, com todo o carinho que tenho pelo velho Ray, ia fazer ouvidos moucos das suas advertências. Mas eis que me chegou aos ouvidos que a Amazon, justificando-se com um problema de direitos de autor, apagou dos aparelhos Kindle os exemplares de “1984” e “Animal Farm”, de George Orwell, que haviam sido comprados e descarregados por vários dos seus clientes para o respectivo aparelhito. (notícia da AP disponível aqui.) A empresa oferece-se agora para reembolsar os lesados ou devolver-lhes os livros que haviam sido apagados, mas a sombra negra que este acto gerou é que já dificilmente se dissipa. A Amazon pode apagar um livro do Kindle depois deste ter sido comprado e transferido para o leitor?

Isto significa que pode aceder ao aparelho e saber quais os livros que compramos, que leituras preferimos, e até consultar as notas que tomamos, os sublinhados que fazemos, o que destacamos de cada página que lemos? Pode armazenar dados sobre as nossas preferências? Pode apagar, quando assim o decidir, aquilo que considera que não devemos ler? Pode enviar-nos os livros que entende que devemos ler, introduzindo-os no aparelho sub-repticiamente? Haverá um olho perpetuamente vigilante do outro lado do aparelho, a acompanhar a nossa leitura, a tomar nota dos bocejos ou dos sorrisos cúmplices que cada página nos desperte, a avaliar e a medir o tédio com que encerramos o ficheiro de um livro ou o entusiasmo com que sublinhamos passagens? Não, fiquem lá eles com o Kindle, que eu vou fazer caso ao velho Orwell.