Contatos e horários

© Ronaldo Schemidt/AFP/Getty Images (http://bit.ly/2jYOF1w)

Chomsky made a clear claim – recursion is fundamental to having language. And my paper did in fact present a counterexample. Recursion cannot be fundamental to language if there are languages without it, even just one language without

Daniel Everett

If some tribe were found in which everyone wears a black patch over one eye, it would have no bearing on the study of binocular vision in the human visual system. [1]

In contrast, descriptive generalizations should be expected to have exceptions, because many factors enter into the observed phenomena. Discovery of such exceptions is often a valuable stimulus for scientific research. [2]

— Noam Chomsky [1] [2]

***

dre1812017

Recentemente, pelos vistos, António Costa esperou, “sereno”, «por palavra de Marcelo». Curioso, eu também. Mas foi há muito mais tempo.

Agora, quanto ao tema em epígrafe,convém recordar quer aquilo que dizem Nevins, Pesetsky & Rodrigues (2009)

Hauser, Chomsky, and Fitch (2002, HC&F) presupposed, rightly or wrongly, an approach to syntactic structure in which all phrase structure—not just clausal embedding or possessor recursion—serves as a demonstration of recursion.

quer este excelente contributo de Isabel Hub de Faria:

Hauser, Chomsky e Fitch (2002) propõem a distinção entre o que designam de Faculty of Language Broad (FLB), Faculdade de Linguagem Alargada, e Faculty of Language Narrow (FLN), Faculdade de Linguagem Estrita. […] Os mesmos autores defendem a ideia de que a Faculdade de Linguagem Estrita (FLN) inclui apenas um tipo de computação – a recursividade – e que será esta componente a única exclusivamente humana da faculdade de linguagem.

Continuação de uma óptima semana.

***

Deixar uma resposta

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.