António Costa, jurista e político português, é o actual presidente da Câmara Municipal de Lisboa, desde 2007. Para ele, a matemática sempre foi uma ciência estranha, difícil de perceber o porquê de ter que ser exacta. Para ele, o aumento do passivo municipal em cerca de 163 milhões de euros nos últimos seis anos não passa afinal de uma redução em relação a 2011.
Segundo as contas do Sr. Costa, o que deve ser comparado é quanto é que o próprio gastou em 2011 e quanto é que gastou em 2012, não interessando, portanto, se o valor de 2011 já era uma ode à má gestão. Interessa apenas que em 2012 – graças à sua negociata com o governo dos terrenos do aeroporto que lhe rendeu cerca de 300 milhões de euros – até conseguiu ter menos despesa.
A menina tem a certeza que os seus dois neurónios contactam entre si? Já deu conta da estupidez que escreveu? Vá lá tomar um comprimidinho! Pff…
e o Exmo. Sr. (que não conheço de parte alguma) tem a certeza que ligou o seu único neurónio antes de comentar o meu post? verifique lá, s.f.f. (ninguém lhe levará a mal, seguramente)
Está prontinho para primeiro ministro.
Suponho que o Sr. Luís Filipe Miranda, com o seu intelecto superior, nos queira então elucidar acerca dos contornos da estupidez da Nádia Novais.
Da mesma maneira que não pode pedir a um homem de “contas” como o anilhador de cagarras, que saiba de letras e goste de Saramago.
Se há coisa que eu não faço é dar justificações a cobardes. Leia-se tipos que usam pseudónimo e fotos falsas, como esse jacacaga. E a menina Nádia é que não sabe fazer contas. António Costa não tem culpa dos ganhos que teve com os terrenos do aeroporto. Pelo contrário, menina “unineuronial”, teve mérito. Isso aborrece-a? Claro que sim. Aborrece qualquer imbecil bota-abaixo.
Felizmente já não andam por cá o Miguel Torga ou o José Régio, esses cobardes! Mas gostaria que fosse bem clara a distinção entre “dar justificações” e “responder a perguntas”. Ninguém o acusou de nada, caríssimo.
Por fim, eu não entendi nas palavras da autora uma acusação ao AC pela negociata do aeroporto, mas sim por utilizar a dita como camuflagem para um exponencial aumento da dívida da autarquia, desde o início do mandato.
não levem a mal, deve ser o meu único meio neurónio que deixou de funcionar, mas expliquem-me pf 1) de que “negociata” (=negócio lucriativo, mas suspeito) se trata. O Trib Contas já foi alertado? A PGR? a Ministra fa Justiça? 2) se, com 300 ou 500 ou 100 ou 1000 milhoes; se vindos de cá ou de lá; se em Janeiro, Maio ou Dezembro; ele gastou menos que no ano anterior, que contas (“exactas”) é preciso fazer para que o resultado não seja, mesmo, redução e passe a ser aumento de despesa?
Agradecido (e prometo que vou comprar a tabuada que ensinar a fazer essas contas)
https://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Em português, vagamente aparentado a … irrelevante.
Disse bem negociatas , este António Costa , também é um sabido e tendencioso , para não dizer um bacoco , tipio es-
pertalhaço , que está demasiado bem na vida , enquanto
outros passam extremamente mal , que joga em vários car-
rinhos , tipo jogo duplo ou mesmo triplo .
Deus nos livres se também fosse Primeiro – Ministro , era
mais um desastre nacional para além destes e dos socris-
tas ou socratistas Qualquer dos termos cheira mal .
Não deixo de criticar o apoio que deu ao deparavdo e
corrupto Socartes , seu amiguinho .
Praticamente , todos os políticos estão envolvidos em ne-
gociatas , escamoteações e deturpações de contas ,pelo
que não se trata de ser ser de letras ou de números .
Todos , nesta matemática simplista de calculismo , nego-
ciadas , de tendencionalismo , são ultra-bons e dão
cartas a toda a gente , sobretudo em negociatas .
Só dizem o que querem e como querem .
O seu amigo Sócrates até consegue pedir empréstimos e
viver à grande e à francesa , sem bens , nem rendimentos
e sem negociatas , claro ( ou melhor muito escuros ) .
Se calhar tinha algum modelo especial de óculos de visão
no escuro , que os outros não tinham acesso .
São puramente mágicos . A corrupção e negociatas nunca
se aplicam a eles .
Até os sem-abrigo podem ser corruptos sem terem quais-
quer negociatas , mas eles , políticos são sempre sérios .
Só se for na aldrabice , na mentira e no intrujismo .
Por isso é que eu não votos há mais de 20 anos , porque
são todos iguais , pura e simplesmente interesseiros
nos números ,mesmo sem saberem matemática .
São mesmo craques da batota , mas todos sem trunfos
na maga ou por debaixo da mesa , como usam dizer .
Jacacaga,
Comparar o Miguel Torga ou o José Régio consigo, é como comparar a Feira de Borba com o olho do cu. Sendo que eles são, obviamente, a Feira de Borba. Além do mais, as circunstâncias são bem diferentes, como qualquer idiota se julgará. Está disposto a disponibilizar o seu verdadeiro nome? Veremos se tem coragem.
De resto, esta coisa toda começa logo mal por chamar, pejorativamente, negociata à questão dos terrenos do aeroporto. Devo dizer que ainda falta resolver as questões do Metro e da Carris. Por fim, as contas, que a menina “unineuronial” não apresentou sequer, estão todas certinhas. Basta consultá-las. Este post, da menina “unineuronial”, é, no limite, uma calúnia – que você acompanha ineptamente.
Caríssimo Luís Filipe Miranda,
Como bem afirma, as contas da CM Lisboa são públicas e podem ser consultadas por qualquer munícipe/ cidadão no portal da entidade.
O que significa que se tiver vontade ou interesse de ler com atenção os relatórios desde 2007 constatará que o que escrevi são factos. No meu post não caluniei nem o Dr. António Costa, nem a si. Não fui ordinária, não fui inconveniente e não escondi a minha identidade atrás de qualquer avatar.
Agradeço que a cordialidade com que trato qualquer pessoa me seja retribuída.
Obrigada.
Nádia Novais,
Quais foram as contas que você apresentou? Um passivo de 163 milhões de euros, sem qualquer explicação ou enquadramento; e o valor do NEGÓCIO dos terrenos. Isso é sério? Claro que não! E fico por aqui.
Luís Filipe Miranda,
Peço desculpa se o meu post não foi claro pelo que, passo a explicar:
Segundo a Lusa noticiou ontem (22 de Julho), a CM Lisboa – de 2011 para 2012 – reduziu o seu passivo em cerca de 355 milhões de euros, passando para cerca de 1.450 milhões de euros.
O negócio dos terrenos do aeroporto feito entre a autarquia e o governo decorreu durante o ano de 2012 e resultou do pagamento de 286 milhões de euros da dívida bancária de médio e longo prazo do município de Lisboa, pelo Governo, em troca da propriedade dos terrenos do Aeroporto, que opunha em tribunal a autarquia à Tutela, desde 1989.
Estes 286 milhões de euros são receita extraordinária, o que significa que a gestão do executivo conseguiu uma redução do passivo de 69 milhões de Euros, o que é de salutar.
A CM Lisboa está sob a gestão do actual executivo desde 2007. O que significa que a responsabilidade pela gestão do passivo municipal é sua também no decorrer de todo este período.
Em 2007 o PS herda a autarquia com um passivo de cerca de menos 14%, valor que corresponde a perto de 163 milhões de euros (segundo o anuário financeiro dos municípios portugueses de 2007, este doc. está disponível para consulta pública na web).
Espero ter sido mais esclarecedora.
Obrigada.
O gajo enfiou a viola no saco, não entendo a razão, alguém o calou?!
exigir seriedade a gentalha? São pagos para isto e depois também não sabem mais. E esta em particular ouvi-la falar como gente de bem… isto sim é esclarecedor
Pedro Marques, o gajo não enfiou a viola no saco. O gajo, por uma questão de higiene mental, decidiu não prolongar a discussão, e não veio cá mais. Até hoje, por mero acaso.
O resultado das eleições autárquicas em Lisboa são a melhor resposta a este post e aos seus apoiantes. Capeci?
Gajo – Luís Filipe Miranda não fique ofendido comigo. Como deve calcular não vou ler a discussão toda outra vez. Mas os resultados das autárquicas em Lisboa só demonstram que os Lisboetas e o povo em geral é estúpido, ignorante e masoquista.