Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
Ainda que, para mim, as questões legais percam importância face ao direito de nos indignarmos, quando acreditamos que existem erros ou injustiças graves, é importante ler a resposta de João Roque Dias a Joana Amaral Dias, que criticou a decisão tomada por Vasco Graça Moura, tal como também fez aqui o nosso Pedro Correia.
[…] em questões de Direito, pouco importantes, mas a verdade é que tudo indica que existem, também, problemas legais que, tal como os linguísticos, continuam sem […]
.
.
.
.
.
O governo da República Portuguesa publica uma nota sobre Educação utilizando uma fotografia de um suposto professor em suposto ambiente de suposta sala de aula com um quadro e giz.
Há quantas décadas desapareceram os quadros e giz das salas de aula na república portuguesa…?
Segundo EUA e Israel, o Irão está militarmente obliterado. Na realidade, há mísseis iranianos a atingir localidades de Israel (que tem das melhores defesas aéreas do mundo), além da península arábica.
Falta pouco para Trump dizer que acaba esta guerra com um telefonema.
diz Santana Lopes. Pois. Mas só uma pessoa escreveu «agora “facto” é igual a fato (de roupa)». Uma.
Vinícius Jr. “incluiu a Seleção Nacional no lote de favoritos à conquista do Mundial 2026“. Lembrete: ‘selecção’ ≠ ‘seleção’.
Efectivamente, no Expresso: “Enfermeiro nomeado para coordenador da Estrutura de Missão para as Energias Renováveis deixou o cargo quatro dias depois da nomeação ter sido publicada“.
É possível lermos, num artigo de Jorge Pinto, “um partido que defende a política assente na ciência e nos dados” e a indicação “O autor escreve segundo o acordo ortográfico de 1990“? É.
“uma constatação de factos“. Factos? Com /k/? Estranho. Então e o “agora facto é igual a fato (de roupa)“?
“o nosso sentimento e as nossas condolências para com as famílias daqueles que não evitaram a trágica consequência de perder a vida”. Sacanas das pessoas, culpadas de não terem evitado morrer.
Não é Trump always *chicken out (00:31). O verbo é to chicken out, conjugado na terceira pessoa do singular (presente do indicativo), logo, aquele s faz imensa falta. Oh yeah!
Por lá, pó branco, só se for gelo. Como sabemos, o combate à droga é a motivação destas movimentações. A libertação de Hernández foi uma armadilha extremamente inteligente para apanhar os barões da droga desprevenidos.
Oferecer um calendário ou uma agenda a Mourinho. O jogo é na terça…
« Mais vous avez tout à fait raison, monsieur le Premier ministre ! » (1988). Mas, prontos. Voilà. Efectivamente.
Existe uma semelhança entre as pianadas do Lennon no Something e do Tommy Lee no Home Sweet Home.
Moreira, mandatário de Mendes, admite que avanço de Cotrim o levou a não ser candidato a Belém. Júdice, mandatário de Cotrim, votará Seguro na segunda volta.
O “cartel da banca” termina com um perdão de 225 milhões de euros aos 11 bancos acusados de conluio pelo Tribunal da Concorrência. Nada temam!
QUANDO NOS ACORDOS NÃO HOUVER ROMANOS
NEM ÁRABES NA LÍNGUA VICIOSA
NEM VÍRGULAS NO MAR, NEM UMA PROSA
SE DESFOLHAR NOS DEDOS DOS MARRANOS
QUANDO AS LETRAS RUDES EM PARÁGRAFOS VAGOS
DESTRUIREM NAS PALAVRAS AS LETRAS FALSAS
QUANDO O TEMPO ESCORRER LETRAS DESCALÇAS
E SORVENDO ESVAZIAR OS LETRADOS PAGOS
QUANDO OS ANTIGOS MESTRES FICAREM MUDOS
E OS ALVOS REYS DAS LETRAS AGRESTES
COMO AS GENTES QUE EMPENHAM AS VESTES
FICAREM SEM PÚRPURAS PALVRAS E VELUDOS
E QUANDO A SOMBRA DO DESACORDO PESADO
atingir o desarrozoado gado ou será desafeyto gado…literato
tou tã indignado com aqueles castellanos que nos tyraram o galaico cá da casa…
é berdade o mirandum tamém bai na liça ou arneiros ampelhiçam na travanca?
e travanca é bom poiso para churumele bailador
Fernando,
Depois deste momento duplo de delírio por parte do agente acima assinado, vamos a um pequeno esclarecimento:
O que eu questionava (e questiono) era a legitimidade de VGM impor a sua visão aos demais funcionários do CCB, incluindo aqueles apostados em escrever sob as regras do acordo. Depois, no final, interrogava as vozes que “dentro do PSD” se levantam e punha-lhes algumas perguntinhas. Qualquer semelhança com o tom de Joana Amaral Dias é mera coincidência.
Quanto às perguntas que João Roque Dias faz a JAD, sinceramente, tenho mais que fazer e suponho que ela também.
era a legitimidade de VGM impor a sua visão aos demais funcionários…ou seja se uns quisessem escrever em simplex ou em grafitti’s essa visão modernista da comunicação, deveria ir a par com os sinais de fumo…
ou seja o supra-sumo do funcionalismo cultural deveria deixar que a correnteza se dividisse em vários ribeiros…
ou o siza vieira deixar o mestre de obras fazer umas ladrilhagens ou azulejarias extras…
Pedro
Tu e a Joana Amaral Dias, em tons completamente diferentes, criticaram Vasco Graça Moura, com toda a legitimidade que vos assiste. Quem se quiser dar ao trabalho de vos ler não confundirá, de maneira nenhuma, a posição e o tom de ambos, embora não veja mal nenhum na posição ou no tom de ambos. João Roque Dias, num tom truculento, é certo, põe em dúvida a legalidade do Acordo, o que, a ser verdade, contraria a opinião de Joana Amaral Dias. O interesse ou o tempo de que tu e Joana Amaral Dias disponham para ler as perguntas é, evidentemente, da vossa conta.
Até iria mais longe e diria que mesmo, no que diz respeito à defesa da língua em que nos exprimimos e existimos, não se trata já de “direito à indignação”, mas do “dever à indignação”.