FUTAventar – jogo perigoso (sujo como o LIZ )

A maioria dos observadores interessados no futebol são de opinião que o penalti de que o Glorioso beneficiou, não o foi na realidade. A maioria dos benfiquistas, perante a evidência, dizem que o jogador da União de Leiria fez jogo perigoso ao levantar a perna até ao peito do Aimar. Se fez jogo perigoso, o que não é pacífico, então o árbitro deveria ter mandado marcar um livre indirecto dentro da área.

O que se vê na imagem é o jogador da União afastar a bola que estava à altura do peito do jogador do Benfica que, em movimento, chocou contra o defesa do Leiria. O defesa do União não pontapeia o jogador do Benfica, pontapeia a bola e o jogador Aimar é que choca com o defesa.

Aliás, a bola vai para bem longe nem sequer é uma bola dividida, não estava na posse do Aimar, tinha saído do movimento de a parar com o peito era, para todos os efeitos, uma bola jogável.

E não me venham com o argumento que o Porto tambem é beneficiado, porque aqui no Aventar só sou faccioso para chatear os meus amigos da Areosa.

Comments


  1. […] (EXPLICAÇÃO DA DIFERENÇA ENTRE JOGO PERIGOSO E PENALTY AQUI) […]

  2. Almeida says:

    Será que quem escreveu a noticia não viu o jogo Braga – Porto ?

  3. Ricardo Santos Pinto says:

    Caro Almeida,Quem escreveu a «notícia» é tudo menos portista: http://aventar.eu/2009/09/19/futaventar-o-dragao-afunda-se-por-um-canudo/


  4. Andas a ver imagens muito estranhas, de certeza que são as do jogo? Que fez jogo perigoso é pacífico – até o cornoado admitiu. O pé vai à cara do jogador do SLB, não interessa se imediatamente antes ou imediatamente depois de tocar na bola. Se isso interessasse podia-se matar um jogador desde que fosse no seguimento de um toque na bola. Que há contacto, também basta ver as imagens. Assim, aplica-se a regra 12 – jogo perigoso com contacto é livre directo, ou, caso seja dentro da área, é penalty. Afirmar o contrário é má-fé ou desconhecimento das regras.E dizer que foi o Aimar que chocou com o defesa do Leiria, quando é precisamente o defesa que o atinge por fazer aquele “corte acrobático”, é algo que nem aos andrades lembrou…


  5. Caro jbs, o que realmente interessa é saber se foi golo. Foi, não foi? Então pronto. Três pontos e mai nada.

  6. isac says:

    esta argumentação acaba com anos de discussão em volta do FCP comprar os árbitros para ganhar campeonatos. Ganhou, não ganhou? Então pronto.

  7. miguel dias says:

    Precisamente,isac, para quê discutir evidências?

  8. Belina Moura says:

    Mas vocês não PÁRAM de falar de futebol???

  9. nelson correia says:

    ha quem so pense em ganhar e para isso vale tudo
    inclusive mentir com todos os dentes pouca vergonha. graças adeus sou do benfica,porque qd perdemos ficamos tristes e o contrario qd ganhamos
    mas nao caluniamos nem destilamos odio.
    viva o benfica sempre, mesmo nao ganhando!

    • Ricardo Santos Pinto says:

      Claro que caluniam, claro que destilam. Basta ler os posts de alguns benfiquistas deste blogue.
      No futebol, os adeptos são todos iguais.

Deixar uma resposta

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.