Expor ao vento. Arejar. Segurar pelas ventas. Farejar, pressentir, suspeitar. Chegar.
…para não dizer que tinha quase a certeza. Esta é uma das razões pelas quais sou céptico em relação à regionalização em Portugal.
[…] This post was mentioned on Twitter by Blogue Aventar. Blogue Aventar said: Eu bem desconfiava…: …para não dizer que tinha quase a certeza. Esta é uma das razões pelas quais sou céptico em r… http://bit.ly/9MqLLQ […]
.
.
.
.
.
Foi enquanto lia uma compilação da correspondência entre dois autores que comecei a pensar: “Ah, bons tempos!”, o que nunca augura nada de bom, é certo. Mas reparem: a carta chegava, quase sempre a horas previsíveis, e podia ser aberta de imediato ou guardada para momento mais oportuno. Guardá-la podia ser, aliás, mais saboroso do […]
Fotografia: Sérgio Valente
O 1.º de Maio de 1974 na Avenida dos Aliados, na cidade do Porto.
o centrão, lá como cá, é um viveiro de corruptos.
Uma sueca que grita muito voltou a vencer a Eurovisão. O Benfica vai ser campeão. Andam à procura de uma inglesa desaparecida há dezasseis anos. O Cavaco anda a balbuciar coisas de velho.
De repente, estamos em 2010.
Certificando-o judeu sefardita. Portugal tem produção em série, mas até nos EUA se safam em grande.
Mal Santana Lopes desse o flanco («a que eu tinha aventado…»), aproveitava-se e atacava-se: «Por falar em aventado, então, “agora facto é igual a fato (de roupa)”»?
Já tivemos populares a bater em gajos do PS. Já tivemos gajos do PS a ameaçar bater em populares. Parece-me óbvio que, mais tarde ou mais cedo, iríamos ver gajos do PS a bater em gajos do PS.
Parece que o ditado sempre fez sentido: quem se mete com o PS, (dá ou) leva!
«Ora bem, então, “agora facto é igual a fato (de roupa)”»?
Além do previsível sujeito nulo (“eu estou orgulhosa”), o verbo nulo (“eu estou orgulhosa”): “Orgulhosa de ser oradora portuguesa convidada”.
positiva e a *”inação do acionista” é extremamente negativa.
na ilha do Epstein.
Com tanta crítica do PS ao PS, qualquer dia descobrimos que, afinal, o PS não teve culpa nenhuma nisto da TAP.
Hoje no JN, João Gonçalves, num artigo sobre a TAP (entre outros assuntos) cita Vasco Pulido Valente (em 2001).
“O PS no Estado é isto: uma trupe aventureira e esfomeada, que a seu belo prazer dispõe do património colectivo. No fundo, não se acha representante do povo, mas pura e simplesmente dona do País”.
E assim estamos.
foi o que fez Ricardo Paes Mamede. No Público.
Rotura? Rotura incide sobre o físico (ligamentos, canos). Ruptura, sim, diz respeito à interrupção da continuidade de uma situação. Ruptura, portanto. *Rutura não existe.
O analfabetismo tem 292 809 pessoas, enquanto no Porto há menos de 232 000 (dados de 2021).
O assunto é tão grave que até partilho um artigo do Expresso.
Amanhã, em Liège, no Reflektor, Thurston Moore Group (com Steve Shelley). Depois de amanhã, em Courtrai (Kortrijk, no original), Lee Ranaldo, com os fabulosos The Wild Classical Ensemble. Só nos falta a Kim Gordon.
Pais pedem aulas extra para compensar efeitos das greves de professores
o Novo Banco começou a dar lucro. 561 milhões em 2022. E tu, acreditas em bruxas?
há vários argumentos válidos a favor ou contra a regionalização mas não me parece que estes números sugiram o cepticismo que referiu.
“Autarquias concentram quase 90% da corrupção em Portugal”
Compara com o quê este número?
vamos supor que consideramos todos os agentes que são englobados nas autarquias (suponho que pelo menos executivo mais assembleias e eventualmente mais directores de serviço) e somamos todos os agentes do estado central (deputados mais ministros) qual será o peso das autarquias aqui? >90%, <90%? só sabendo este número é que consigo perceber se realmente o valor da corrupção é desproporcional em relação ao agente envolvido.
e se em vez do número de intervenientes compararmos antes o número de transacções financeiras em que estes órgãos estão envolvidos… mais uma vez é uma relação proporcional ou não?
e se em vez do número de transacções compararmos antes o valor dessas transacções? o que prejudica mais o país?
ou então vamos supor que olhamos para o valor que diz que só 4,4% dos casos corresponde às freguesias… lá cai outra vez por terra a ideia de que aproximar os órgãos de decisão das pessoas sugere aumentos de corrupção.
repito o que disse inicialmente… há vários argumentos válidos a favor ou contra a regionalização mas não me parece que estes números sugiram o cepticismo que referiu.
Nas autarquias é muito fácil controlar a corrupção, todos sabem como se faz. levantam-se obstáculos para se venderem facilidades e a maioria passa por interesses muito bem definidos, com são os terrenos urbanizáveis e a actividade privada de quem decide dentro das cãmaras. Responsabilize-se quem assina os projectos.
Caro Vítor: concordo consigo quando questiona a relação entre o nº de agentes das autarquias e o nºde agentes “centrais” digamos assim, é óbvio que os autárquicos são em maior nº.
Mas a minha questão não é essa. A regionalização não deve ser vista, penso eu, como uma coisa boa ou má em si, sem termos em consideração aquilo de que falamos. Para exemplificar: se alguém me perguntar se sou a favor da regionalização na Suiça (o sistema de Cantões pode ser comparado a uma regionalização bastante profunda) a minha resposta é imediatamente sim. A mesma pergunta em relação ao Afeganistão leva-me à resposta contrária. Penso que a maior ou menor possibilidade de corrupção num país tem a ver com a forma como a Coisa Pública é entendida e respeitada. Em relação a Portugal sou céptico.