Aventar

A razão

A razão

tamanho de todos os céus

no silêncio de sonho-menino

os olhos cheios de serenas manhãs

na frouxa luz do fim da tarde.

A razão

palavra que se prende

por entre as folhas dos álamos

a doce margem de um regato

no sobressalto do pensamento.

A razão

saber se o tempo vai se o tempo vem

no calendário do sonho

não dar contas ao tempo

de um tempo que se não tem.

A razão

semente branca da vida

no fruto maduro da tarde

a esperança dos olhos frios

na quente ilusão de outro dia.

A razão

três lágrimas vertidas

na corrente do alto rio

um redemoinho de pedra e água

brincando à beira do abismo.

A razão

coração bem apertado

nos braços da solidão

a felicidade cantada

sem voz nova na garganta.

A razão

a firmeza do vento

no rio que não volta atrás

…ou a leveza do luar

nas margens da sombra.

A razão

coração cravado na erva

espantalho de emoções

longos braços de palha

entrelaçados de ilusões.

(adão cruz)

Os torres e os loureiros

As fátimas e machados

Isaltinhos e demais

Andam todos consolados.

A justiça não lhes toca

E ninguém lhes deita a mão

E o povo diz que sim

Em vez de dizer que não.

Um eleitor, perante o cenário proposto para 27 de Setembro, interroga-se: em quem votar?

Pensa votar à esquerda e o que vê? Por um lado vê Jerónimo e Louçã e lembra-se que são figuras velhas de tantos anos de presença assídua e que representam, por muito que procurem disfarçar, sistemas sociais velhos e caducos que quando postos em prática redundaram em desastre. As suas referências geográficas? Cuba, Coreia do Norte, Palestina, tudo locais e sistemas altamente recomendáveis, óptimos países para criar os filhos.

Pensa votar à direita e o que lhe surge? O CDS do Paulinho das Feiras. Ou será do Dr. Paulo dos Salões? Talvez do Mr. Paulo do Forte de São Julião? Ou será do Portas do Jornalismo? Eu sei lá, já foram tantas as personagens representadas que uma pessoa nem sabe bem em que Paulo votar. Na dúvida, fugir a sete pés é a solução.

Sobra Sócrates e a Manuela. Tirando a óbvia de género, qual a diferença? Ambos já nos mostraram do que são capazes enquanto governantes. Os dois já nos expuseram o quanto gostam da liberdade de expressão e como convivem facilmente com ela. As provas que já nos deram nas finanças, na educação, em suma, na “governança” da Pátria.

Um sujeito nascido nos anos setenta e que acompanhe a política portuguesa desde finais dos anos oitenta conheceu: o Paulo nas suas diversas facetas, o Louçã nas suas variáveis camisas, o Jerónimo nas suas múltiplas cassetes, o Sócrates e a sua enorme família e a Manuela nos seus diferentes penteados. Ou seja, sempre mais do mesmo.

Assim sendo, o que lhe resta no dia 27 de Setembro para lá do suicídio colectivo? Responda quem saiba…

Segundo ouvi dizer e pelo que me apercebi no Aventar, parece que neste fim-de-semana jogou uma equipa qualquer de brasileiros e portugueses a que chamam, julgo, selecção. Ora, como para mim apenas existe a equipa do meu país, o F.C. Porto, não estive atento à coisa e preferi guardar as minhas energias para interesses sérios como a Superleague Fórmula onde o Álvaro Parente, logo na sua estreia, fez o favor de vencer. Sem espinhas.
Até nos automóveis somos os maiores, CARAGO!

ETICA E EDUCAÇÃO (4)

Considerações sobre Educação

Hoje, em medicina, nós seguimos com bastante rigor aquilo que denominamos medicina da evidência. Eu, materialista convicto em sentido científico-filosófico, sem qualquer angústa metafísica, não perfilhando qualquer estanque dualismo corpo-espírito, a não ser em termos académicos, considero a ciência como a mais impressionante e segura plataforma de partida para o saber e a verdade àcerca da realidade humana. Conceber a ciência e a tecnologia como forças enriquecedoras, representa um dos grandes desafios no processo formativo e educacional do Homem. A ciência oferece-nos perspectivas francamente inovadoras, mesmo sem contribuir com respostas directas e imediatas para todas as questões. Embora a ciência e os factos, moralmente neutros, não nos possam oferecer uma educação, propriamente dita, constituem a mais segura contribuição para a função adaptativa do homem. Em qualquer campo da educação a cultura deve estar em interacção permanente com a evolução dos conhecimentos científicos, os temas de natureza científica devem entrar verdadeiramente na vida dos educandos. Deve promover-se o contacto com investigadores e espaços de investigação, dissiminando centros de ciência viva no sentido de aproximar a cultura científica das pessoas em geral e dos mais novos em particular. A ciência, em permanente desenvolvimento, interfere constantemente em múltiplos domínios do quotidiano e cria a necessidade de superiores critérios de excelência em qualquer dos campos da sociedade, alarga os conhecimentos, torna mais fácil o entendimento da vida, da educação e do progresso. Sem a ciência e a credibilidade no seu apoio, não há educação que resista, não há educação sinónimo de verdade, não há verdade que não esteja conspurcada de crendice. Todavia, nem a ciência nem a técnica têm sentido se não forem instrumentos para a realização plena da humanidade. (Continua)

(manel cruz)

Mais 150 civis, a maioria crianças, massacrados pelos missionários da NATO. Crianças iguais às nossas, aos nossos filhos e netos, com pais e avós que choram e sofrem como nós. Mais um rio de sangue tão ao gosto de americanos, alemães e compinchas. Mais uma bebedeira de sangue dos assassinos encartados, apoiados legitimados. Qualquer dia não há mais sangue e terão de beber da merda em que chafurdam diariamente. Pobre Portugal, à baixeza a que desceste!

Caro amigo Luís Moreira, sinceramente, acredito no que diz. E isto não passa de uma conversa de amigos. Eu também já lhe disse que não pertenço a qualquer partido e ninguém me faz a cabeça, a não ser que consiga convencer-me de verdade. Apesar de não perfilhar nenhuma doutrina específica, mais ou menos radical, acredito convictamente na superioridade das doutrinas socialistas em relação às doutrinas capitalistas. E, pessoalmente, não tenho a mais pequena dúvida disso, em termos globais. Isto é uma coisa, outra coisa é pô-las em prática, sobretudo dentro de um regime capitalista mais que cristalizado. O socialismo, mais do que imperfeito, tem coisas muito boas e justas, mas também tem coisas más. No entanto, a estrutura natural da doutrina socialista tende inegavelmente a que, eventualmente, teoricamente e até um tanto utopicamente, essas coisas más possam desaparecer ou, pelo menos, reduzir-se ao ponto de poderem ser controladas com o tempo. O socialismo tem uma potencialidade incalculável de futuro. O capitalismo, a meu ver, não tem coisas boas do ponto de vista do horizonte social e do ponto de vista do futuro da humanidade, quando muito poderá ter coisas aceitáveis e toleráveis, e aquilo que alguém possa apontar como bom não é mais do que a decorrência de um mero equilíbrio essencial à sua sobrevivência e reprodução. O socialismo, e isto para quem queira pensar um pouco, ainda que muito imperfeito, volto a dizer, tem na frente dos olhos a humanidade. O capitalismo tem na frente dos olhos o individualismo, a posse, a criação de riqueza ainda que seja obrigado a fazer algumas cedências à humanidade. É a sua estrutura natural e genética, senão não teria esse nome. Por isso, o capitalismo nunca será uma força potencialmente credível para o equilíbrio da humanidade. É praticamente impossível. São forças de sinal contrário. Repelem-se, por mais voltas que a gente dê ao pensamento. A humanidade existe, há que aproveitá-la, há que explorá-la. São concepções filosóficas inteiramente distintas. A filosofia do bem colectivo como meta do equilíbrio, e a filosofia da meta do bem pessoal que pode até coincidir com algum equilíbrio colectivo.
Diz o amigo Luís Moreira que não viveria numa sociedade dita comunista. Acredite que também não sou ingénuo ao ponto de me deixar comer facilmente. Eu percorri, há mais de vinte anos, a União soviética de lés a lés, de norte a sul e de este a oeste desde a Sibéria ao Uzbequistão. Vi coisas fantásticas que gostava que existissem cá, vi outras que, do meu ponto de vista, corrigiria. Pondo de lado tanta coisa que nos escapa, pondo de lado os erros, os males e os crimes que não são do socialismo, mas dos homens iguaizinhos aos de cá, aos do capitalismo, sem tirar nem por, eu quero dizer-lhe que, em princípio, não me importaria de viver e que a minha família vivesse em qualquer dos fantásticos lugares por onde passei e nas condições sociais que vi. E não me venham dizer que vi o que quiseram que eu visse. A pé, de autocarro, de metro, de comboio, de barco, de avião (17 viagens dentro da União Soviética), sem que sentisse ninguém atrás de mim, vi o que os olhos e o pensamento me permitiram. Vi o suficiente para não dizer, como o amigo Luís Moreira, que, mesmo respeitando o PCP, fugiria se ele fosse governo. Pois eu não. Só de uma coisa eu teria medo, das consequências que adviriam do facto de ele ser governo, isto é, das consequências de o não deixarem governar. Não tenho a mais pequena dúvida de que a falta de democracia não estaria no PCP mas em todos os “democratas” que o não deixariam governar, ainda que ele tivesse ganho por 70%.