AS QUESTÓES ÉTICAS NOS CUIDADOS DE SAÚDE (9)

Pensamos que o exemplo da linguagem e da comunicação é um bom exemplo de análise na reflexão sobre as sementes da dignidade do médico e da relação médico-doente. Tudo é explicável ao doente. Por exemplo, complicados conceitos actuais de estabilidade ou instabilidade, inflamação e rotura de uma placa ateromatosa, angina de peito estável ou instável, a complexa estrutura de uma cardiomiopatia hipertrófica, a dimensão e a projecção sistémica de uma hipertensão, são facilmente entendíveis por qualquer pessoa, se soubermos usar uma linguagem que se adapte à sua compreensão. O que acontece é que muitos de nós não sabem falar, não sabem escrever, não querem perder tempo, ou acham que o paciente não merece tal atenção. Isto é tão real que eu próprio recebo, por vezes, cartas de colegas que me enviam doentes ou me pedem opiniões, com uma composição literária que pouco ou nada difere das cartas de pessoas com a quarta classe. Não pensemos que este fenómeno é de somenos importância. A comunicação, a arte de se fazer ouvir e entender são fundamentais em tudo e indiscutivelmente fundamentais na nossa profissão e no elevado conceito da relação médico-doente. Aquando de um congresso na Corunha, foi-me oferecido um livro intitulado “El artículo científico en Biomedicina”, da autoria do Dr. Hernandez Vaquero, professor de traumatologia e ortopedia na Faculdade de Medicina de Oviedo, grande investigador, galardoado com vários prémios. Ao iniciar a leitura do livro, deparei com um capítulo que tratava de “La escritura del artículo científico” e de “Los errores e horrores del lenguage”. Aí ele diz que a linguagem é de fundamental importância, e que o conhecimento das suas regras é dever do médico e do investigador. Reconhecendo que a clareza deve tomar o lugar da retórica e do hermetismo, ele denuncia o pouco valor dado pelos autores e editores à escrita e à comunicação. Quem fala ou escreve mal não pode ter investigado bem. A exigência de qualidade não é uma questão parcelar. Que crédito se pode dar a um artigo que li há algum tempo, da autoria de uma pessoa com elevado grau académico, cheio de “calinadas” do princípio ao fim? Que confiança pode incutir uma revista médica cujos artigos se encontram cheios de erros? Que credibilidade científica pode transmitir um médico que faz uma comunicação ou uma palestra sem saber falar nem comunicar? Como pode um médico fazer-se acreditar perante um doente que todo se arrepia ao ouvir atropelos e dislates? A corrupção da língua e do pensamento, a negação intencional da expressão e do arranjo linguístico como factor importante da nossa própria estrutura, são parte integrante da mediocridade, fermento da confusão entre inteligência e indigência, humildade e petulância, formação e deformação, rigor e confusão, seriedade e manigância. (Continua).

(adão cruz)

CARTA ABERTA A BARAK OBAMA (2)

Meu caro amigo Barak Obama (e uso a palavra amigo com sinceridade), eu sou um gajo sério e não tenho maldade, pode crer. Por isso lamento a dor de cabeça que esta carta lhe vai dar ao chegar-lhe às mãos, não fisicamente, como é óbvio, mas, porque você é um homem inteligente e não o bronco do seu antecessor, ela já está há muito dentro de si. Nada preciso lembrar-lhe, pois tudo conhece melhor do que eu. Mesmo assim, gostaria de lhe dizer o seguinte:
A política externa do seu país, o domínio e o endeusamento da força, a incapacidade do respeito pelos outros, a arrogância, a prepotência, a ignorância e a incultura de muitos que a conduzem, a mentalidade das figuras que a comandam, a genética sede de rapina fazem dela um mal para a humanidade. Só assim se compreendem as atrocidades divulgadas, as mais cruéis manifestações da perversão do ser humano, que muito provavelmente não são de agora, que são de todos os tempos, que não tiveram lugar apenas no Iraque e que são do crónico conhecimento dos principais mandantes. Mandantes que as definem e as impõem, como muito bem denunciaram as revistas New Yorker, a Stern e a Newsweek. Dizem ainda que Rumsfeld aprovou um plano altamente secreto que autorizava e impunha novos e específicos métodos torcionários. Dizem ainda que a Secretária da Defesa dos EU autorizou, com o aval do Pentágono, o uso da tortura. Como se eu e os que temos dois olhos na testa, não o soubéssemos de há muito! Ao virem a lume tais expressões da mais abominável baixeza humana, é fácil a pessoas sem quaisquer princípios de ética, de moral e de justiça, sacudirem a água do capote, mentirem descaradamente e atirarem as culpas para cima de meia dúzia de mentecaptos e energúmenos.
Não sou eu quem acredita que tais actos bárbaros e selvagens são fenómenos isolados e pontuais. A história está repleta de exemplos. São inúmeras as notícias e os trabalhos jornalísticos que sempre o mostraram. Pelo contrário, penso que é ignorância, má-fé ou ingenuidade não acreditar que sempre foram a prática sistemática do exército americano e da CIA, em qualquer parte do mundo onde quase sempre entraram pela força. Penso que eles são e sempre foram a prática e a norma. Por saber isso, meu caro amigo Obama, eu louvo a sua atenção para corrigir esta América, a que se diz defensora dos direitos humanos e cria o mais vergonhoso campo de concentração do nosso tempo. Por alguma razão Bush se recusou a submeter os soldados americanos á jurisdição do Tribunal Penal Internacional. Era o que faltava! Ele sabia bem as linhas com que a América se cose. Quem não deve não teme, diz o ditado, mas ele sabia bem o que devia e sabia bem as consequências trágicas de uma submissão desse tipo. Se eles se deixassem julgar e se o Tribunal Penal Internacional merecesse algum crédito, não faltariam cadeias repletas de americanos, criminosos de guerra. Choca saber que uma boa parte do povo americano, a tal que apoia esta América, não ficou particularmente chocada com as imagens das atrocidades. Ficou chocada, isso sim, com a sua divulgação, por colocar a descoberto a histórica hipocrisia deste país.
Amigo Obama, não deixe que a humanidade esqueça a lágrima de alegria que se fez mar de esperança, ao sonhar que o SENHOR Barak Obama era o homem que haveria de transformar uma nação grande e nada recomendável numa Grande Nação que fosse exemplo para o mundo. (Continua).

(adão cruz)

A ARTE (1)

Ars, em latim, significa técnica ou habilidade, e seria o processo através do qual o conhecimento é usado para realizar determinadas habilidades. Mas esta definição, apesar de pretender ser abrangente, não satisfaz. Aliás, a Arte não tem definição que nos satisfaça. Por outro lado, tenho muito receio de que as definições nos imobilizem. Todos os que tentaram definir a Arte, através dos séculos, de forma mais superficial ou mais profunda, deixaram sempre, felizmente ou infelizmente, uma falha sináptica no padrão neural da nossa compreensão. O puzzle poderia ser aparentemente perfeito mas havia sempre umas peças estranhas que não encaixavam. Penso que nunca se saberá verdadeiramente o que é a Arte. Talvez a neurobiologia nos dê, mais tarde ou mais cedo, quando a biologia do espírito for uma ciência incontestada, uma aceitável definição, pelo menos de carácter neurofisiológico. Mas tudo isto não deve impedir-nos de pensar e de transmitir a nossa opinião sobre a natureza da Arte. Faço aqui um parêntesis para dizer que gostaria de usar em vez da palavra Arte, a designação de sentimento artístico. A palavra Arte é capaz de remeter para um certo elitismo, criando a ideia de que ela é propriedade do artista e de mais ninguém, enquanto a designação de sentimento artístico permite considerar que este mesmo sentimento existe no observador, e pode ser mais forte e profundo naquele que contempla do que naquele que produz. O sentimento artístico tem uma certa parecença com o místico. É um sentimento quase indefinível, é um estado de hipersensibilidade, um desejo de experimentar ser-se de outra maneira, uma necessidade de sair do não autêntico, um quase sentir a verdade total e o amor universal.
Desde as expressões artísticas anteriores ao século XX, passando por todas as correntes artísticas do século XX anteriores à Segunda Guerra Mundial, até aos movimentos artísticos contemporâneos, todas as intervenções procuram apoderar-se e assenhorear-se da Arte como sua definitiva herança ou conquista final. Dentro da Arte moderna, quer tenha sido no Realismo, no Impressionismo, no Simbolismo, no Expressionismo, no Abstraccionismo, no Surrealismo e outras, qualquer artista, abraçando uma qualquer destas formas de expressão, ter-se-á sentido, porventura, na recta final do caminho da arte. O mesmo se dá na Arte Contemporânea, em qualquer dos seus ramos, Pop Art, Minimalismo, Arte conceptual, Performances, Instalações e outras. Muito pequeno sentimento artístico revela quem assim pensa ou quem assim se comporta, desconhecendo que a Arte, como sentimento, é universal, intemporal e transversal ao longo dos séculos. É o mesmo que pensar que a ciência, a despeito da actual magnitude da ciência da evidência, não foi sempre ciência e sempre mãe do conhecimento e do desenvolvimento. A Arte Conceptual, por exemplo, pode usar meios e materiais não directamente relacionados com as artes plásticas, como o vídeo, projectores de slides, fotografia, mas não pode pôr em causa o conceito de Arte, insistindo que é na imaginação, no idealismo, na ideia geradora, no conceito, que a Arte prevalece, de forma exclusiva, sendo a execução apenas um fenómeno dela decorrente. Apesar de eu considerar, como veremos adiante, que a morada da Arte está na ideia e na mente, chegar ao exagero de aceitar a obra como um sub-produto acidental do salto imaginário, é uma forma redutora. Muito provavelmente continuará sempre a haver em qualquer ideia e em qualquer expressão concreta um elemento surpresa, uma originalidade ou um golpe de génio que revolva outras ideias e outros pensamentos. Uma simples mudança de cor ou de forma pode exprimir imediatamente estados emocionais completamente diferentes. A Arte é muito pouco analítica e programável. Por outro lado, dentro da Arte Conceptual e em nome da independência do artista e da sobrevalorização da exclusividade da ideia, proliferam excessos e banalidades, por vezes premiados e aplaudidos como processos de rebeldia e que não passam de frivolidades ao sabor da ordem estabelecida, levando à confusão entre a verdadeira criação e aquilo que se diz novo. Com a agravante de o artista, muitas vezes senhor de mentalidade banal, hiperbolizar a obra com conceitos e considerações de filosofia barata e legendas ridículas, pretensiosamente sábias. (Continua).

(adão cruz)

Tudo enfiam na goela
Comem euros aos milhões
Se maior fosse a gamela
Nem ficavam os tostões.

Uma reportagem muito bem feita e bastante bonita, merecedora do devido destaque. Num país tão cinzento, por vezes temos momentos especiais como este. (basta clicar no título “paralisia cerebral” para ver a reportagem da SIC).

– A taxa de desemprego subiu de 6,8% em 2005 para 9,3% em 2009;
– A dívida pública subiu de 62% do PIB em 2005 para 70,7% em 2009;
– O défice do Estado subiu de 5,2% do PIB em 2005 para mais de 6% em 2009;
– O endividamento das famílias subiu de 118% do rendimento disponível em 2005 para 135% em 2008;
– O IVA subiu de 19% em 2005 para 21% em 2006 e 20% em 2009.
– O número de portugueses com médico de família biaxou 11,3% entre 2005 e 2009;
– O rendimento por habitante é em 2009 o segundo pior da Zona Euro.
– Os Bancos continuam a pagar impostos mais baixos do que a generalidade das empresas.
– As competências adquiridas pelos alunos do ensino básico e secundário baixaram drasticamente de 2005 para 2009, bem como a permissividade e o facilitismo.
– Os professores do ensino básico e secundário continuam sem ser avaliados.
Também publicado no Do Contra.