“Sem alternativas, Catarina é obrigada a viajar de automóvel particular porque não há outro tipo de transporte. “Temos carreiras que fazem o percurso diário entre Paços de Ferreira e o Porto, mas os horários não são compatíveis com as aulas e, além disso, são muito lentos, porque seguem pela Estrada Nacional e atravessam a serra da Agrela. Nos dias em que tenho aulas só à tarde, se escolhesse o transporte público teria de sair de casa, pelo menos, a meio da manhã”, explica. Por outro lado, Paços de Ferreira não tem uma rede ferroviária e quem quiser viajar de comboio tem de ir de carro até Penafiel ou Paredes, onde existem estações de caminho-de-ferro.” – Jornal de Notícias, 23 de Abril de 2010.

Na sequência do meu post de há dias a propósito do pagamento de portagens nas auto-estradas, venho por este meio mostrar a minha total solidariedade com o governo da República Portuguesa: portagens sim.

Para todos por igual, sem discriminações “positivas” porque ao abrigo das mesmas o Grande Porto tem sido beneficiado e o vale do Tâmega prejudicado. Portagens sim.

Como contrapartida, apenas exijo do meu país que invista os novos 120 a 130 ME no desenvolvimento dos transportes públicos, nomeadamente no caminho-de-ferro.

À estudante Catarina Sousa, agora em vias de pagar as dramáticas portagens, faça-se a si e aos seus eleitos a pergunta: Paços de Ferreira, Lousada e Felgueiras não têm caminho-de-ferro porquê? Já vão longe os anos 30…

ps: um mapa antigo.

Cabreiros, Braga, Portugal - convergência da N103 com a AE11 e AE3

Nota prévia: no texto que se segue coloco propositadamente vários tipos de “auto-estradas” debaixo do mesmo nome genérico. Elemento comum a todas elas: possuem pelo menos duas faixas de rodagem em cada sentido, separador central de tráfego e desnivelamentos. Também de acordo com o documento abaixo citado, não são consideradas as (eventuais) alternativas ferroviárias aos mesmos percursos.

Parte 1

A 18 de Outubro de 2006, o governo da república faz saber que o “Regime Scut” é  uma coisa boa:

SCUT = auto-estrada “Sem Custo para o Utilizador”.

“as SCUT deverão permanecer como vias sem portagem enquanto se mantiverem as condições que justificaram, em nome da coesão nacional e territorial, a sua implementação, quer no que se refere aos indicadores de desenvolvimento socio-económico das regiões em causa, quer no que diz respeito às alternativas de oferta no sistema rodoviário.”

Posto assim, o usufruto destas novas vias de comunicação modernas seria, para benefício de regiões desfavorecidas, sustentadas pelo Estado central e não directamente pelos seus usufrutuários. Nobre princípio.

No mesmo documento, para além da definição numérica do que é uma região desfavorecida, alude-se também ao que são as vias alternativas aos percursos das scut. “Foi assumido um índice de referência de 1,3x, valor a partir do qual se considerou que as vias alternativas à SCUT não constituem uma oferta razoável em termos do rede rodoviária local e regional.” Se bem percebi, o factor “tempo de viagem” seria também considerado na taxação ou não das tais auto-estradas.

O documento refere também “os critérios de discriminação positiva”  a Norte, no Interior, na Costa de Prata, Beira Interior, etc… até mesmo o Grande Porto terá direito a uma discriminação positiva… [Read more…]